ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4192/2024

Ședința publică din data de 1 octombrie 2024

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 6 februarie 2024, sub nr. x/2024, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății și Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale, a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, astfel:

Obligarea pârâților, fără somație și fără trecerea unui termen, să asigure reclamantei combinația de medicamente DCI PERTUZUMABUM + DCI TRASTUZUMABUM, pentru indicația adenocarcinom de glandă submandibulară HER2+ pozitiv, cu determinări secundare, în regim de compensare 100%, în doza și pe durata prescrisă de medic, începând cu data formulării prezentei cereri și până la soluționarea definitivă a cererii reclamantei înregistrate pe rolul Curții de Apel Pitești, prin care a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâților: (i) în principal, sa efectueze toate demersurile necesare în vederea includerii pe Lista medicamentelor compensate în regim de compensare 100%, precum și în Nomenclatorul produselor compensate a combinației de medicamente DCI PERTUZUMABUM + DCI TRASTUZUMABUM, pentru indicația adenocarcinom de glandă submandibulară HER2+ pozitiv, cu determinări secundare; și (ii) în subsidiar, să dispună de îndată măsurile necesare astfel încât reclamantei să îi fie a acordată combinația de medicamente DCI PERTUZUMABUM + DCI TRASTUZUMABUM în doza prescrisă de medic, pe bază de prescripție medicală în regim de compensare 100% (fără contribuție personală), începând cu data formulării prezentei cereri, pe toată durata de timp prescrisă de medicii specialiști.

Prin sentința civilă nr. 57/F-CONT din 14 martie 2024, Curtea de Apel Pitești, secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu și a respins, ca inadmisibilă, cererea de ordonanță președințială introdusă de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale.

Împotriva sentinței civile nr. 57/F-CONT din 14 martie 2024 a Curții de Apel Pitești, secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate.

În motivarea căii de atac exercitate, recurenta - pârâtă a arătat că, în mod eronat, instanța de fond a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanta A., fără a menționa și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, care este parte în acest proces, în calitate de pârâtă.

Recurenta - pârâtă solicită modificarea sentinței recurate în sensul admiterii excepției autorității de lucru judecat și față de Casa Națională de Asigurări de Sănătate, având în vedere că are calitatea de pârât în cauză și sunt întrunite cerințele triplei identități de părți, obiect și cauză față de Casa Națională de Asigurări de Sănătate.

Deliberând cu prioritate asupra excepției inadmisibilității, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil, pentru următoarele considerente de drept:

Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că, în dispozitivul sentinței civile nr. 57 din data de 14.03.2024, printre pârâții în contradictoriu cu care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială este menționată și Casa Națională de Asigurări de Sănătate. Prin urmare, excepția autorității de lucru judecat a fost admisă și față de aceasta.

Însă, din conținutul minutei întocmite în cauză, aflate la dosarul Curții de Apel Pitești, rezultă că pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate nu se regăsește menționată alături de ceilalți pârâți în contradictoriu cu care a fost admisă excepția autorității de lucru judecat.

Recurenta - pârâtă a solicitat modificarea sentinței recurate în sensul admiterii excepției autorității de lucru judecat și față de Casa Națională de Asigurări de Sănătate.

Față de cele arătate anterior, Înalta Curte constată că, în realitate, recursul declarat de pârâtă Casa Națioală de Asigurări de Sănătate vizează minuta sentinței civile nr. 57/14.03.2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești și nu sentința civilă nr. 57/14.03.2024.

Având în vedere prevederile art. 483 C. proc. civ. care reglementează calea extraordinară de atac a recursului, Înalta Curte constată că legiuitorul a prevăzut exclusiv posibilitatea recurării hotărârii judecătorești in extenso, minuta fiind soluția pe scurt pentru hotărârea ce va fi redactată.

Exercitând recurs împotriva minutei sentinței civile, soluției pe scurt, partea a exercitat o cale de atac neprevăzută de lege, nefiind invocat niciun temei legal care să confere părților o astfel de posibilitate și nici instanța nereținând din oficiu o astfel de prevedere legală.

Considerentul pentru care legiuitorul a prevăzut mecanismul procedural al întocmirii minutei este reprezentat de necesitatea de a nu ține părțile într-o stare de incertitudine pentru mult timp, în contextul în care termenul de redactare a considerentelor este de 30 de zile, acesta fiind un termen de recomandare.

Înalta Curte reține că pentru remedierea inadvertenței sesizate prin cererea de recurs, recurenta - pârâtă Casa Națională de Asigurări de Sănătate avea la îndemână o altă cale procedurală, respectiv procedura prevăzută de art. 442 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, respectiv inexistența unui temei legal pentru promovarea căii de atac a recursului împotriva minutei, Înalta Curtea va admite excepția inadmisibilității recursului promovat de pârâta Casa Națională de Sănătate, invocată din oficiu, și va respinge pe cale de consecință acest recurs ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate împotriva sentinței nr. 57/F-CONT din 14 martie 2024 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 1 octombrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.