ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3893/2025

Ședința publică din data de 16 septembrie 2025

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal la data de 19.02.2025 sub nr. x/2025 contestatoarea A. a formulat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, contestație împotriva Hotărârii nr. 2167 emise la data de 3 decembrie 2024 de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea hotărârii menționate și obligarea intimatului la emiterea unei noi hotărâri prin care să se dispună transferul său de la Judecătoria Craiova la Tribunalul Dolj.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 192 din Legea nr. 303/2022.

A susținerea contestației sale, contestatoarea a arătat în esență că

Apărările formulate în cauză

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, în cadrul căreia a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a cererii contestației depunându-se acte care au stat la baza hotărârii contestate.

Procedura de soluționare a contestației

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestației și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 200-201 C. proc. civ.

În temeiul art. 201 alin. (3) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului, din data de 22.05.2025, s-a fixat primul termen pentru soluționarea contestației, la data de 16.09.2025, în ședință publică, cu citarea părților, când, Înalta Curte, luând act de cererea contestatoarei, de judecare a contestației și în lipsa acesteia și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ., a declarat dezbaterile închise și a reținut dosarul în pronunțare asupra contestației.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra contestației ce face obiectul judecății

Examinând contestația formulată de contestatoarea A., în raport cu apărările intimatului Consiliul Superior al Magistraturii, cu actele și lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă, în considerarea argumentelor în continuare arătate:

Prin contestația formulată împotriva hotărârii emise de intimat prin care a fost respinsă cererea de transfer de la Judecătoria Craiova la Tribunalul Dolj, s-a susținut nelegalitatea acestei hotărâri în raport de actele și de aspectele de fapt reținute cu privire la contestatoare - judecător în cadrul Judecătoriei Craiova, secția civilă.

În cadrul contestației se invocă existența unui exces de putere din partea intimatului în ceea ce privește aprecierea criteriilor obiective prevăzute de lege, respectiv dispozițiile art. 188 alin. (1) - (3) din Legea nr. 303/2022 și a criteriilor subiective ale contestatoarei - judecător cu o vechime efectivă în profesia de judecător de 15 ani și 4 luni, iar la Judecătoria Craiova exclusiv la secția civilă vechime de 11 ani și 2 luni.

Contestatoarea invocă faptul că în mod nelegal i s-a respins cererea de transfer doar prin prisma avizului negativ al Președintelui Judecătoriei Craiova și s-a admis o cerere de transfer al unei d-ne judecător cu vechime mai mică, dar care era delegată la Tribunalul Dolj, secția civilă din data de 9.09.2024.

Se invocă nelegalitatea modului de soluționare a cererii de transfer și existența unui exces de putere al autorității de natură a-i afecta grav dreptul la carieră și la promovare.

Curtea analizând contestația formulată de contestatoare o apreciază pentru considerente ca întemeiată, în cauză existând un exces de putere al intimatului, în ceea ce privește analiza cererii de transfer formulate și pe cale de consecință soluția de respingere a acesteia este apreciată de Curte ca nelegală și netemeinică.

Așa cum s-a reținut în jurisprudența constantă a înaltei Curți, analiza cererilor de transfer prin prisma criteriilor prevăzute în art. 192 din Legea nr. 303/2022 (și, anterior, 61

2

din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată) trebuie sa asigure luarea unei decizii administrative în condiții de transparență, legalitate și oportunitate, care să aibă aptitudinea de a menține un echilibru rezonabil între interesul public pe care intimatul CSM are obligația să-1 ocrotească în exercitarea rolului său de garant al independenței justiției și interesul legitim privat al persoanelor care au formulat o cereri de transfer.

In exercitarea atribuțiilor sale, Consiliul Superior al Magistraturii beneficiază de o marjă largă de apreciere în gestionarea resurselor umane din justiție și a carierei judecătorilor și procurorilor, dar acest drept de apreciere se exercită pe baza criteriilor obiective prevăzute de lege și a considerentelor de oportunitate corespunzătoare, cu respectarea principiului proporționalității într-un mod care să asigure egalitatea de șanse în raport cu circumstanțele de ordin personal și profesional invocate.

În opinia Curții, în analiza criteriilor de transfer raportat la dispozițiile art. 192 din Legea nr. 303/2022, dispoziții care nu prevăd o ordine de prioritate a criteriilor de transfer, a existat un exces de putere în sensul art. 2 alin. 1 lit. "n" din Legea nr. 554/2004 cu privire la aprecierea criteriilor legale prin prisma raportului dintre interesul individual al contestatoarei și cel general al instanțelor implicate în procedura de transfer.

Curtea verificând legalitatea hotărârii de respingere a cererii de transfer de la Judecătoria Craiova la Tribunalul Dolj apreciază că analiza criteriilor legale prevăzute de art. 188 din Legea nr. 303/2022, raportat la interesul privat și cel general, a fost greșită, fiind îndeplinite condițiile existenței unui exces de putere în sensul art. 2 alin. 1 lit. "n" din Legea nr. 554/2004.

În acest context, fără a nega marja de apreciere pe care o care intimatul, Curtea constată că hotărârea contestată prin care s-a respins cererea de transfer, este insuficient motivată din perspectiva opțiunii intimatului între contestatoare și judecătoarea invocată ca și element de comparație, judecătoare căreia i-a fost admisă cererea de transfer.

Aceasta în condițiile în care contestatoarea îndeplinea trei criterii care îi acordau o poziție favorabilă (vechimea efectivă în funcția de judecător, vechimea la Judecătoria Craiova și vechimea în gradul de tribunal, respectiv curte de apel), iar judecătorul respectiv, cu cerere de transfer admisă avea element favorabil acordarea avizelor pozitive de la toate instanțele implicate în procedura de transfer.

De altfel, avizul pozitiv al Judecătoriei Craiova - singurul care a lipsit contestatoarei a fost justificat pe aspectul delegării, ceea ce creează o aparentă de disproporționalitate în modalitatea de corelare a criteriilor prevăzute pentru transfer.

În opinia Curții analiza comparativă efectuată de intimat, raportată la cererea de transfer admisă formulată de d-na jud. B. și la analiza criteriilor pe cererea contestatoarei, raportat la avizele consultative emise de instanțele implicate în procedura de transfer este nelegală și netemeinică.

Astfel în cadrul analizei comparative raportat la situația d-nei judecător B. s-a dat prioritate faptului că toate instanțele implicate au dat aviz pozitiv, iar pentru contestatoare avizul Președintelui Judecătoriei Craiova a fost negativ.

Curtea apreciază că raportat la vechimea mai mare în funcție, a contestatoarei, precum și la volumul de activitate al instanțelor implicate în procedura de transfer, volum mai mare la Tribunalul Dolj, secția de contencios administrativ, raportat la volumul și schema de personal de la Judecătoria Craiova, aprecierea criteriilor de transfer și respingerea cererii contestatoarei a fost excesivă, justificată obiectiv, dar eronat numai prin avizul negativ al Președintelui Judecătoriei Craiova.

Curtea, analizând în ansamblu criteriile legale, obiective și subiective invocate de contestatoare și analizate prin hotărârea contestată apreciază că în mod greșit a fost respinsă cererea de transfer formulată, existând un exces de putere în sensul art. 2 alin. 1 lit. "n" din Legea nr. 554/2004 inclusiv prin prisma raportului dintre interesul individual al reclamantei, dreptul la promovare în carieră în calitate de judecător cu vechime mai mare de 15 ani și interesul general al instanțelor implicate în procedura de transfer - avize favorabile pentru contestatoare din partea Tribunalului Dolj și a Curții de Apel Craiova.

Față de cele expuse mai sus Curtea în baza art. 1 și 18 din Legea nr. 554/2004 va admite contestația formulată de contestatoare, va anula hotărârea contestată nr. 2167/3 decembrie 2024 emisă de CSM, secția pentru judecători și va obliga intimatul la emiterea unei noi hotărâri prin care să dispună transferul contestatoarei de la Judecătoria Craiova la Tribunalul Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 2167 din 3 decembrie 2024 date de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători.

Anulează hotărârea contestată și obligă intimatul Consiliul Superior al Magistraturii la emiterea unei noi hotărâri prin care să dispună transferul contestatoarei A. de la Judecătoria Craiova la Tribunalul Dolj.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 16 septembrie 2025.