ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1580/2025

Ședința publică din data de 19 martie 2025

Asupra cererii de completare a deciziei de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

La data de 29.11.2024 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție contestația privind tergiversarea procesului, formulată de contestatoarea A. S.R.L., în temeiul dispozițiilor art. 522 și următoarele din C. proc. civ., prin care s-a invocat nerespectarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil pentru redactarea hotărârii nr. 417 din data de 12.03.2024 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX a contencios administrativ și fiscal.

Prin decizia nr. 243 din 22 ianuarie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal s-a respins contestația privind tergiversarea cauzei formulată de contestatoarea A. S.R.L., în insolvență, prin administrator judiciar B., ca rămasă fără obiect.

Prin cererea depusă la data de 13 februarie 2025, contestatoarea A. S.R.L. a formulat cerere de completare a deciziei nr. 243 din 22 ianuarie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

În susținerea cererii s-a arătat că aceasta vizează completarea hotărârii în sensul pronunțării asupra cererii de restituire a taxei judiciare de timbru formulate în data de 13.12.2024, precum și asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013.

A susținut petenta că prin adresa din data de 13.12.2024 a comunicat instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente contestației la tergiversare, cerere prin care a solicitat ca, în ipoteza rămânerii contestației fără obiect, să se dispună restituirea taxei judiciare de timbru.

Totodată, s-a arătat în cuprinsul adresei, că în cazul in care se apreciază că nu poate fi restituită taxă pentru că nu există o dispoziție legală care să permită restituirea, să se ia act că se formulează excepție de neconstituționalitate a prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, art. 45.

S-a arătat că instanța nu s-a pronunțat asupra celor două cereri, deși a reținut în practicaua hotărârii primirea adresei, cea de a doua cerere, având un caracter subsidiar celei dintâi.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea cererii de completare a dispozitivului deciziei menționate, analizând cererea în raport cu hotărârea pronunțată, care se solicită a fi completată, va admite cererea pentru considerentele ce urmează:

4.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare."

Verificând motivele prezentei cereri de completare a dispozitivului deciziei nr. 243 din 22 ianuarie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, se reține reține că petenta a depus la data de 13 decembrie 2024 dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, achitată prin ordin de plată nr. x din data de 13.12.2024 emis de C., solicitând în temeiul art. 45 alin. (1) lit. c) și f) O.U.G. nr. 80/2013 restituirea taxei de timbru, în situația in care contestația rămâne fără obiect prin redactarea hotărârii.

Referitor la cererea petentei de completare a dispozitivului cu dispoziția privind restituirea taxei judiciare de timbru, Înalta Curte reține că, potrivit art. 45 alin. (1) lit. c) din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: (1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații:

c) când acțiunea sau cererea rămâne fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziții legale;

Constatând că prin hotărârea a cărei completare se solicită, s-a luat act că este rămasă fără obiect contestația privind tergiversarea procesului, în condițiile art. 32 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ., raportat la dispozițiile 525 C. proc. civ., dar s-a omis a se pronunța asupra cererii petentei privind restituirea taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 444 C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, va admite cererea de completare a dispozitivului deciziei indicate, în sensul restituirii taxei judiciare de timbru.

În raport de soluția pronunțată, Înalta Curte constată că nu se impune examinarea cererii de sesizare a Curții Constituționale, cerere formulată cu titlu subsidiar, astfel cum chiar petenta a susținut.

4.2. Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea și va completa decizia nr. 243 din 22 ianuarie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal in sensul ca:

"In temeiul art. 45 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 admite cererea petentei A. S.R.L. în insolvență, prin administrator judiciar B. privind restituirea taxei judiciare de timbru de 20 de RON".

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de petenta A. S.R.L. în insolvență, prin administrator judiciar B. privind completarea deciziei nr. 243 din 22 ianuarie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Completează decizia nr. 243 din 22 ianuarie 2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal in sensul ca:

"În temeiul art. 45 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 admite cererea petentei A. S.R.L. în insolvență, prin administrator judiciar B. privind restituirea taxei judiciare de timbru de 20 de RON".

Pronunțată astăzi, 19 martie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.