ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2162/2025

Ședința publică din data de 2 decembrie 2025

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 7 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, în dosarul nr. x/2021.1, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât nu s-a solicitat judecarea în lipsă, judecata cauzei a fost suspendată ca urmare a lipsei părților.

Împotriva încheierii din data de 7 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă petentul A. - prin reprezentant B. a formulat recurs în cuprinsul căruia a arătat că încheierea de suspendare a cauzei este lovită de nulitate absolută, ca urmare a încălcării normelor de procedură sub sancțiunea nulității.

În acest sens arată că cererea de reexaminare a încheierii de respingere a ajutorului public, de anulare a cererii de chemare în judecată sau de reexaminare a taxei de timbru sau restituirea acesteia nu este incidentă procedura de drept comun și ca atare nu sunt aplicabile dispozițiile art. 411 C. proc. civ., întrucât aceste cereri au caracter necontencios și se soluționează fără a fi necesară solicitarea de judecată a cauzei în lipsă.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cauza, în raport cu excepția netimbrării căii de atac, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal învestită.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Dispozițiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) din același act normativ, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 stipulează că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (3) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. arată că:

"la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii..." Corelativ alin. (3) al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția de comunicare a motivelor de recurs s-a stabilit că recurentul datorează pentru soluționarea căii de atac, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în temeiul dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Această obligație procesuală a fost comunicată recurentului la data de 18 iulie 2025 prin citația depusă la cutia poștală, la domiciliul ales al părții indicat în memoriul de recurs, respectiv la adresa domnului B. din Jud. Vâlcea, comuna Gușoeni, sat Burdalești, astfel cum rezultă din procesul-verbal aflat la dosar.

Prin cererea depusă la 19 iulie 2025, petentul A. a solicitat reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru care a fost respinsă de Înalta Curte de Casație și Justiție prin încheierea din data de 23 octombrie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2021.1.1.1.

Potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar, petentul a primit, sub semnătura reprezentantului său convențional indicat în cererea de recurs, citația cu mențiunea timbrajului pentru termenul de judecată din data de 2 decembrie 2025.

Cu toate acestea, recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a depus la dosar, până la termenul stabilit pentru soluționarea recursului, 2 decembrie 2025, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate.

Față de aceste împrejurări, Înalta Curte, reținând că cererea de recurs nu îndeplinește cerința legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (3) și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., urmează a anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-petent A. împotriva încheierii de ședință din 7 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă în dosarul nr. x/2021.1.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 2 decembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.