ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2118/2025

Ședința publică din data de 26 noiembrie 2025

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Este reprezentat de recursul declarat de recurenții A. și B. împotriva deciziei nr. 224 din data de 3 iunie 2025 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Prin decizia nr. 224/2025 din 3 iunie 2025, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a constatat ca fiind perimat recursul formulat de contestatorii A. și B. împotriva încheierii de suspendare din data de 8 septembrie 2022 pronunțate de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2022.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs A. și B., indicând, în esență, că decizia atacată este netemeinică și nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea art. 245 C. proc. civ. de la 1865.

Totodată, recurenții au arătat că solicită redeschiderea procesului, precum și acordarea ajutorului public judiciar.

În cauză nu a fost formulată întâmpinare.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând, cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului decurgând din netimbrarea căii de atac, respectiv a neobservării termenului de formulare a acesteia, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele expuse în continuare:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în respectiva ordonanță de urgență.

De asemenea, conform art. 24 alin. (2) din același act normativ, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Totodată, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar alin. (3) al aceluiași text de lege statuează că neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția de comunicare a motivelor de recurs s-a stabilit că recurenții datorează, în solidar, pentru soluționarea cererii de recurs, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013.

Această obligație procesuală a fost comunicată recurenților în 14 iulie 2025, prin adresele emise la 10 iulie 2025, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar.

Având în vedere că recurenții au solicitat, prin memoriul de recurs, acordarea ajutorului public judiciar, prin rezoluția de primire a dosarului, a fost stabilit termen de judecată la 17 septembrie 2025 pentru soluționarea cererii astfel formulate.

Prin încheierea din 17 septembrie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2022.1, a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de recurenți, încheierea fiindu-le comunicată acestora în 29 septembrie 2025, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, în cauză nefiind formulată cerere de reexaminare împotriva acesteia, conform art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008.

Deși legal înștiințați asupra obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, recurenții nu au depus până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, 26 noiembrie 2025, dovada achitării taxei datorate în baza art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013.

Distinct de împrejurarea evocată anterior, se constată și că cererea de recurs nu îndeplinește nici condiția referitoare la termenul înăuntrul căruia putea fi formulată, în contextul în care, potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare, iar recurenții au depus cererea de recurs în data de 20 iunie 2025 (data oficiului poștal, în conformitate cu dovada existentă la dosarul de recurs), ulterior datei de 10 iunie 2025, la care s-a împlinit termenul de recurs, calculat potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) C. proc. civ., prin raportare la data pronunțării deciziei atacate, 3 iunie 2025.

Or, conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Ca atare, întrucât recursul pendinte a fost formulat cu nerespectarea termenului legal impus de dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., în cauză este incidentă sancțiunea nulității căii de atac.

Aceasta întrucât, fiind vorba despre un termen legal peremptoriu, nerespectarea acestuia atrage sancțiunea decăderii recurentului din exercitarea dreptului la recurs, sancțiune reglementată prin norma imperativă înscrisă în art. 185 alin. (1) C. proc. civ., criticile formulate pe calea recursului nemaiputând fi analizate, întrucât aspectul procedural menționat este prioritar.

Totodată, se observă și faptul că recurenții nu au invocat imposibilitatea respectării termenului de declarare a recursului dintr-o cauză neimputabilă lor și nici nu au solicitat repunerea în termen, conform dispozițiilor art. 186 C. proc. civ.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenții A. și B. împotriva deciziei nr. 224 din data de 3 iunie 2025 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenții A. și B. împotriva deciziei nr. 224 din data de 3 iunie 2025 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 26 noiembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.