ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1726/2025

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2025

Asupra cererii de strămutare, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 29 octombrie 2025, sub nr. x/2025, petenta A. S.R.L. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Tribunalului Covasna, secția Civilă și suspendarea judecării dosarului sus-menționat, până la soluționarea cererii de strămutare.

Prin întâmpinarea formulată la 10 noiembrie 2025, intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV a invocat excepția necompetenței materiale a instanței supreme, solicitând admiterea acesteia și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Brașov.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte o găsește întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 142 alin. (1) din C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia. Totodată, dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competența revine Înaltei Curți de Casație și Justiție. În cazul cererilor de strămutare întemeiate pe motivul de bănuială legitimă vizând calitatea părții de judecător la o instanță din circumscripția curții de apel competente, precum și a celor vizând calitatea de parte a unei instanțe din circumscripția aceleiași curți, competența de soluționare revine Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Așadar, din norma evocată rezultă că legiuitorul a stabilit competența în favoarea instanței supreme exclusiv pentru cazurile în care strămutarea pe motiv de bănuială legitimă se cere de la o curte de apel ori pentru situația în care motivul de bănuială legitimă vizează calitatea părții de judecător la o instanță din circumscripția curții de apel competente, respectiv calitatea de parte a unei instanțe din circumscripția aceleiași curți.

Reținând că petenta A. S.R.L. a solicitat strămutarea judecării unei cauze aflate pe rolul Tribunalului Covasna, invocând în susținerea cererii motive de bănuială legitimă care nu vizează calitatea uneia dintre părți de judecător la o instanță din circumscripția curții de apel competente să soluționeze cererea de strămutare, Înalta Curte constată că aparține Curții de Apel Brașov competența materială de soluționare a cererii, instanță în a cărei circumscripție se află Tribunalul Covasna.

Pentru considerentele expuse anterior și în temeiul dispozițiilor art. 132 și art. 129 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina în favoarea Curții de Apel Brașov competența soluționării cererii formulate de petenta A. S.R.L. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Tribunalului Covasna, secția Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Declină în favoarea Curții de Apel Brașov competența soluționării cererii formulate de petenta A. S.R.L. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Tribunalului Covasna, secția Civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 noiembrie 2025.