ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.10.2024

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
30.10.2024
CAMERĂ
penal
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 30 octombrie 2024

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 121/F din data de 16 septembrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 166 alin. (3) și (6) din Legea 302/2004, republicată, a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați privind cererea formulată de autoritățile judiciare din Suedia de transferare a persoanei condamnate A. , pentru continuarea executării pedepsei într-un penitenciar din România și, în consecință:

În baza art. 167 din Legea 302/2004, republicată, a dispus recunoașterea și punerea în executare a sentinței penale din 22.02.2024, definitivă la 14.03.2024, pronunțată de Tribunalul de Primă Instanță Södertörn (dosar nr. x), prin care s-a dispus condamnarea persoanei condamnate A. la o pedeapsă de 2 ani (730 zile) în regim de detenție, pentru comiterea în formă continuată, a unor infracțiuni corespondente în dreptul penal român infracțiunilor de furt calificat, acces ilegal la un sistem informatic și efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos (46 de infracțiuni în formă continuată).

În baza art. 166 alin. (6) lit. a) din Legea 302/2004, republicată, a admis cererea de transfer a persoanei condamnate A. în vederea continuării executării pedepsei de 2 ani (730 zile) închisoare în regim de detenție și a dispus transferarea acesteia într-un penitenciar din România.

A constatat că persoana condamnată A. se află deținută pe teritoriul Suediei.

A dedus din pedeapsa de 2 ani (730 zile) închisoare în regim de detenție perioada totală executată de 168 zile închisoare calculată de autoritățile judiciare suedeze până la data de 14.05.2024.

A dedus în continuare perioada executată de la 14.05.2024 la zi.

În temeiul prevederilor art. 555 C. proc. pen., a dispus emiterea mandatului de executare pentru pedeapsa de 2 ani (730 zile) închisoare în regim de detenție pe numele persoanei condamnate A., aplicată prin sentința penală din 22.02.2024, definitivă la 14.03.2024, pronunțată de Tribunalul de Primă Instanță Södertörn (dosar nr. x), astfel cum a fost recunoscută și pusă în executare pe teritoriul României, conform prevederilor prezentei hotărâri.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Galați a reținut următoarele:

Prin adresa înregistrată la Curtea de Apel Galați, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a transmis cererea autorităților judiciare suedeze privind transferul persoanei condamnate A., în vederea continuării executării într-un penitenciar din România a pedepsei de 2 ani (730 zile) închisoare aplicate de autoritățile judiciare suedeze.

S-a arătat că cetățeanul român A. a fost condamnat prin sentința penală din 22.02.2024, definitivă la 14.03.2024, pronunțată de Tribunalul de Primă Instanță Södertörn (dosar nr. x), la o pedeapsă de 2 ani (730 zile) în regim de detenție, pentru comiterea în formă continuată, a unor infracțiuni corespondente în dreptul penal român infracțiunilor de furt calificat, acces ilegal la un sistem informatic și efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos (46 de infracțiuni în formă continuată).

S-a precizat că din verificările efectuate a rezultat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv hotărârile de condamnare sunt definitive și executorii, faptele pentru care s-au aplicat pedepsele ar fi constituit infracțiuni în cazul în care ar fi fost săvârșite pe teritoriul României, iar autorul ar fi fost sancționabil, executarea în România a hotărârilor judecătorești transmise de statul emitent nu este contrară principiului non bis in idem, persoana condamnată nu este cercetată penal în România pentru aceleași infracțiuni pentru care au fost pronunțate hotărârile judecătorești transmise de statul emitent, persoana condamnată are cetățenie română și domiciliul în România, iar persoana condamnată este de acord să execute pedeapsa în România.

De asemenea, s-a mai precizat că nu este incident vreunul din motivele de nerecunoaștere și neexecutare prevăzute la art. 163 din Legea nr. 302/2004 republicată.

S-a mai precizat că persoana condamnată A. a declarat că este de acord să continue executarea pedepsei în România, opinia persoanei condamnate cu privire la transfer fiind inclusă și în certificatul întocmit de autoritățile judiciare suedeze, conform art. 4 din Decizia Cadru 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008.

S-a mai arătat că persoana condamnată A. se află actualmente în stare de detenție în executarea pedepsei în Suedia, fiind prezentă in personam la proces, fiind judecat în stare de arest preventiv.

Totodată, s-a mai arătat că autoritățile judiciare suedeze au comunicat că, la data de 14.05.2024, persoana condamnată A. a executat deja 168 zile închisoare din pedeapsa aplicată (perioadă arest preventiv 96 zile, perioada executată în detenție 72 zile), care se va considera executată integral la data de 27.11.2025.

Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea a rețiut următoarele:

Obiectul procedurii de față îl constituie, potrivit art. 166 alin. (3) și (4) din Legea nr. 302/2004, republicată, verificarea condițiilor privitoare la art. 167 din Legea nr. 302/2004, republicată, referitoare la condițiile de recunoaștere și executare a hotărârii judecătorești străine.

Din înscrisurile aflate la dosar, respectiv din certificatul emis de autoritățile judiciare suedeze, în baza Deciziei Cadru 208/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008, precum și din cuprinsul hotărârii judecătorești transmise de către autoritățile judiciare străine rezultă că A. a fost condamnat prin sentința penală din 22.02.2024, definitivă la 14.03.2024, pronunțată de Tribunalul de Primă Instanță Södertörn (dosar nr. x), la o pedeapsă de 2 ani (730 zile) în regim de detenție, pentru comiterea în formă continuată, a unor infracțiuni corespondente în dreptul penal român infracțiunilor de furt calificat, acces ilegal la un sistem informatic și efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos (46 de infracțiuni în formă continuată).

În fapt, în sarcina persoanei condamnate A., s-a reținut săvârșirea, în total, a 46 de infracțiuni în formă continuată (infracțiuni apreciate, în actuala etapă procedurală ca fiind corespondente în dreptul penal român), astfel:

înșelăciune (număr de infracțiuni: 6 [șase]), 05.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. suedez;

înșelăciune (număr de infracțiuni: 3 [trei]), 07.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. suedez;

înșelăciune, 19.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 din C. pen. suedez;

înșelăciune (număr de infracțiuni: 14 [paisprezece]), 20.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. suedez;

înșelăciune (număr de infracțiuni: 6 [șase]), 22.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. suedez;

tentativă de înșelăciune (număr de infracțiuni: 2 [două]), 15.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 și articolul 11 precum și Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

tentativă de înșelăciune, 19.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 și articolul 11 precum și Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

tentativă de înșelăciune, 20.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 și articolul 11 precum și Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

tentativă de înșelăciune, 22.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 și articolul 11 precum și Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

tentativă de înșelăciune (număr de infracțiuni: 3 [trei]), 27.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 și articolul 11 precum și Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

furt calificat, 03.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

furt calificat, 05.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

furt calificat, 07.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

furt calificat, 15.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

furt calificat, 19.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

furt calificat, 20.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

furt calificat, 22.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

furt calificat, 27.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez.

Rezumatul faptelor și o descriere a împrejurărilor în care au fost comise infracțiunile, inclusiv data, ora și locul; precum și natura implicării persoanei condamnate:

"Furt calificat. 03.11.2023. orașul Stockholm. Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen.

A. a luat în mod ilegal în scopul însușirii în data de 3 noiembrie 2023 (2023¬11-03] la stația de metrou Liljehohnen, Liljehohnstorget din orașul Stockholm, un telefon mobil cu carcasă de mobil aparținătoare precum și 500 [cincisute] de coroane care au aparținut părții vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată și infracțiunea trebuie să fie apreciată ca fiind gravă, întrucât partea vătămată a avut cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz, în imediata sa apropiere;

înșelăciune (număr de infracțiuni; 6 sase), 05.11.2023, orașul Stockholm. Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. precum și furt calificat, 2023-11-05. orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen.

A. a luat în mod ilegal în scopul însușirii în centrul Skărholmen, Skarholmsplan. Skărholmen, orașul Stockholm, în data de 5 noiembrie 2023 [2023-11-05], singur sau împreună și de comun acord cu altă persoană, un telefon mobil și un portmoneu care a conținut printre altele card bancar și bani numerar care au aparținut părții vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată.

Infracțiunea trebuie să fie apreciată ca fiind gravă întrucât partea vătămată a purtat cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz a purtat bunurile în imediata sa apropiere.

înșelăciune [număr de infracțiuni: 3 [treil 2023-11-07, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful I din C. pen. precum si furt calificat 2023-11-07, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen.

A. a luat în mod ilegal în scopul însușirii la adresa Fruăngstorget 4, Hăgersten, orașul Stockholm, în data de 7 noiembrie 2023 [2023-11-07], un portmoneu care a conținut printre altele card bancar și bani numerar care au aparținut părții vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată și infracțiunea trebuie sa fie apreciată ca fiind gravă, întrucât partea vătămată a purtat cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz a purtat bunurile în imediata sa apropiere.

Tentativă de înșelăciune (număr de infracțiuni: 2 [două], 2023-11-15, orașul Stockholm Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 si articolul 11 precum si Capitolul 23. Articolul 1 din C. pen. precum si furt calificat, 2023-11-15, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen.

A. a luat în mod ilegal în scopul însușirii de la B., Sclmedalsvagen 38, în Hăgersten, orașul Stockholm, în data de 15 noiembrie 2023 [2023-11-15], un telefon mobil cu carcasă de mobil aparținătoare care a conținut printre altele permis de conducere și carduri bancare care au aparținui părții vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată și infracțiunea trebuie să fie apreciată ca fiind gravă întrucât partea vătămată a purtat cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz a purtat bunurile în imediata sa apropiere.

A. a folosit în mod ilegal în centrul Bredăng centrum, Bredângstorget din Skărholmen, orașul Stockholm, în data de 15 noiembrie 2023 [2023-11-15] cardul de cont al părții vătămate (SEB) și a încercat să scoată 500 [cincisute] de coroane. A. a încercat prin aceasta să influențeze în mod ilegal rezultatul unei prelucrări de informații automate sau un alt proces automat asemănător. Pericolul pentru ducerea la îndeplinire a infracțiunii a existat sau a fost exclus doar din motive de împrejurări accidentale. Dacă fapta ar fi fost dusă la îndeplinire, acest lucru ar fi constituit daună pentru partea vătămată sau pentru altă persoană și câștig corespunzător pentru A. sau pentru altă persoană.

A. a folosit în mod ilegal în centrul Bredăng centrum, Bredângstorget din Skărholmen, orașul Stockholm, în data de 15 noiembrie 2023 [2023-11-15] cardul de cont al părții vătămate (Skandiabanken) și a încercat să scoată 600 [șasesute] de coroane. A. a încercat prin aceasta să influențeze în mod ilegal rezultatul unei prelucrări de informații automate sau un alt proces automat asemănător. Pericolul pentru ducerea la îndeplinire a infracțiunii a existat sau a fost exclus doar din motive de împrejurări accidentale. Dacă fapta ar fi fost dusă ia îndeplinire, acest lucru ar fi constituit daună pentru partea vătămată sau pentru altă persoană și câștig corespunzător pentru A. sau pentru altă persoană.

Furt calificat, 2023-11-19, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen., înșelăciune. 2023-11-19, orașul Stockholm. Capitolul 9, Articolul 1. paragraful 2 din C. pen. precum și tentativă de înșelăciune. 2023-11-19, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 și articolul 11 precum și Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen.

A. a luat în mod ilegal în scopul însușirii la adresa Fruăngens Kyrkogata din Hăgersten, orașul Stockholm, în data de 19 noiembrie 2023 [2023-11-19], un portmoneu care a conținut printre altele card de identitate, card bancar și bani numerar care au aparținut părții vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată și infracțiunea trebuie să fie apreciată caftind gravă întrucât partea vătămată a purtat cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz a purtat bunurile în imediata sa apropiere.

A. a luat în mod ilegal în scopul însușirii la adresa Fruăngens Kyrkogata din Hăgersten, orașul Stockholm, în data de 19 noiembrie 2023 [2023-11-19], un portmoneu care a conținut printre altele card de identitate, card bancar și bani numerar care au aparținut părții vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată și infracțiunea trebuie să fie apreciată ca fiind gravă întrucât partea vătămată a purtat cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz a purtat bunurile în imediata sa apropiere.

A. a folosit în mod ilegal în centrul Bredăng centrum, Bredângstorget din Skărholmen, orașul Stockholm, în data de 19 noiembrie 2023 [2023-11-19] cardul de cont al părții vătămate și a încercat să scoată 1 000 [omie] de coroane. A. a încercat prin aceasta să influențeze în mod ilegal rezultatul unei prelucrări de informații automate sau un alt proces automat asemănător. Pericolul pentru ducerea la îndeplinire a infracțiunii a existat sau a fost exclus doar din motive de împrejurări accidentale. Dacă fapta ar fi fost dusă la îndeplinire, acest lucru ar fi constituit daună pentru partea vătămată sau pentru altă persoană și câștig corespunzător pentru A. sau pentru altă persoană.

A. a folosit în mod ilegal la C., adresa Skârholmsgângen, Skărholmen, orașul Stockholm, în data de 19 noiembrie 2023 [2023-11-19] cardul de cont al părții vătămate pentru a plăti pentru mărfuri în valoare de circa 157 [osutăcincizeșișapte] de coroane. A. a influențat prin aceasta rezultatul unei prelucrări de informații automate sau un alt proces automat asemănător, ceea ce a constituit daună pentru partea vătămata sau pentru altă persoană și câștig corespunzător pentru A. sau pentru altă persoană.

Furt calificat. 2023-11-20. orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen., înșelăciune (număr de infracțiuni: 14 [paisprezece]), 2023-11-20, orașul Stockholm, Capitolul 9. Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. precum si tentativă de înșelăciune, 2023-11-20, orașul Stockholm, Capitolul 9. Articolul 1, paragraful 2 si articolul 11 precum și Capitolul 23. Articolul 1 din C. pen.

A. a luat în mod ilegal în scopul însușirii la D., în data de 20 noiembrie 2023 [2023-11-20], un telefon mobil precum și card de identitate și card bancar care au aparținut părții vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată și infracțiunea trebuie să fie apreciată ca fiind gravă întrucât partea vătămată a purtat cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz a purtat bunurile în imediata sa apropiere.

Furt calificat, 2023-11-22, orașul Stockholm. Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen., înșelăciune (număr de infracțiuni: 6 [șase], 2023-11-22, orașul Stockholm. Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. precum si tentativă de înșelăciune, 2023-11-22, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 si articolul 11 precum și Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen.

A. a luat în mod ilegal în scopul însușirii în centrul Hogdalen ceutrum, Hogdalsgângen, Bandhagen, orașul Stockholm, în data de 22 noiembrie 2023 [2023-11-22], un portmoneu care a conținut printre altele card bancar care a aparținui părții vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată și infracțiunea trebuie să fie apreciată ca fiind gravă, întrucât partea vătămată a purtat cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz a purtat bunurile în imediata sa apropiere.

Furt calificat, 2023-11-27, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. precum și tentativă de înșelăciune (număr de infracțiuni: 3 [trei]), 2023-11-27, orașul

Stockholm. Capitolul 9. Articolul îl, paragraful 1 si articolul 11 precum si Capitolul 23. Articolul 1 din C. pen.

A. a luat în mod ilegal în scopul însușirii în centrul Farsta centrum, Farstaplan, Farsta, orașul Stockholm, în data de 27 noiembrie 2023 [2023-12-27], un portmoneu care a conținut printre altele card de identitate, card bancar și bani numerar care au aparținut părții vătămate. Sustragerea a dus la daună pentru partea vătămată și infracțiunea trebuie să fie apreciată ca fiind gravă întrucât partea vătămată a purtat cu acea ocazie bunurile asupra sa sau în orice caz a purtat bunurile în imediata sa apropiere.

S-a arătat că, potrivit legii penale române, faptele reținute în sarcina persoanei condamnate A. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, acces ilegal la un sistem informatic și efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos (46 de infracțiuni în formă continuată).

S-a constatat că pedeapsa stabilită prin hotărârea judecătorească străină a cărei recunoaștere se solicită corespunde ca natură și cuantum cu pedeapsa reglementată de legea penală română.

Conform mențiunilor privind durata pedepsei inserate în cuprinsul certificatului emis în baza Deciziei - cadru 2008/909/JAI A Consiliului din 27 noiembrie 2008, durata totală a pedepsei este de 2 ani (730 zile) zile închisoare în regim de detenție, din care persoana condamnată a executat 168 zile închisoare din pedeapsa aplicată (perioadă arest preventiv 96 zile, perioada executată în detenție 72 zile), care se va considera executată integral la data de 27.11.2025, în prezent, persoana condamnată aflându-se în stare de detenție în executarea pedepsei de 2 ani (730 zile) închisoare în sistemul penitenciar din Suedia, conform înscrisurilor de la dosar.

Astfel, potrivit înscrisurilor de la dosar, s-a constatat că sunt realizate condițiile prevăzute de art. 167 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, pentru transferarea persoanei condamnate. Hotărârea de condamnare este definitivă și executorie (lit. a), faptele pentru care s-a aplicat pedeapsa constituie infracțiuni în cazul în care ar fi fost săvârșite pe teritoriul României și autorul ar fi fost sancționabil (lit. b), condamnatul este cetățean român cu domiciliul în România (lit. c), persoana condamnată este de acord să execute pedeapsa în România (lit. d), nu este incident vreunul din motivele de nerecunoaștere și neexecutare prevăzute la art. 163 (lit. e). Executarea în România a hotărârii judecătorești transmise de statul emitent nu este contrară principiului non bis in idem, respectiv, persoana condamnată nu este cercetată penal în România pentru aceeași infracțiune pentru care a fost pronunțată hotărârea judecătorească transmisă de statul emitent.

S-a mai reținut că persoana condamnată a fost prezentă la procesul în urma căruia a fost pronunțată decizia, iar aceasta și-a dat consimțământul la transferarea pentru continuarea executării pedepsei într-un penitenciar din România.

Împotriva sentinței penale nr. 121/F din data de 16 septembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, a declarat apel persoana condamnată A., la data de 04.10.2024, în termenul legal.

În motivarea apelului declarat, persoana condamnată a arătat că nu este de acord cu transferarea sa în vederea executării pedepsei pe teritoriul României, dorind să continue executarea pedepsei în Suedia, întrucât familia sa locuiește în Germania, astfel că, această țară, fiind mai aproape de Suedia, soția și copiii săi vor avea posibilitatea să vină în vizită la penitenciar.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală sub nr. x/2024.

La primul termen de judecată stabilit în cauză, respectiv la data de 30.10.2024, cauza a rămas în pronunțare.

Analizând hotărârea apelată, în raport cu conținutul actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, apelul declarat de persoana condamnată A., pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 166 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, obiectul procedurii judiciare de recunoaștere și punere în executare a hotărârii judecătorești străine, în cazul persoanelor condamnate într-un stat membru al Uniunii Europene, îl constituie verificarea condițiilor prevăzute la art. 167 și, în cazul în care sunt îndeplinite, recunoașterea și punerea în executare a hotărârii judecătorești străine. Dispozițiile civile, dispozițiile referitoare la pedepsele pecuniare, măsurile asigurătorii sau cheltuielile judiciare, precum și orice dispoziții, altele decât cele privind executarea pedepsei detențiunii pe viață sau a închisorii sau a măsurii privative de libertate, din hotărârea judecătorească străină, nu constituie obiectul acestei proceduri.

Conform dispozițiilor art. 167 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, instanța română recunoaște și pune în executare hotărârea judecătorească transmisă de statul emitent, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: a) hotărârea este definitivă și executorie; b) fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa ar fi constituit, în cazul în care ar fi fost săvârșită pe teritoriul României, o infracțiune și autorul ar fi fost sancționabil. În cazul în care pedeapsa a fost aplicată pentru mai multe infracțiuni, verificarea condiției se face pentru fiecare infracțiune în parte; c) persoana condamnată are cetățenie română; d) persoana condamnată este de acord să execute pedeapsa în România. Consimțământul nu este necesar atunci când persoana condamnată este cetățean român și trăiește pe teritoriul României sau, deși nu trăiește pe teritoriul României, va fi expulzată în România. Dacă este necesar, în raport cu vârsta ori cu starea fizică sau mintală a persoanei condamnate, consimțământul poate fi dat de reprezentantul acesteia; e) nu este incident vreunul din motivele de nerecunoaștere și neexecutare prevăzute la art. 163.

În raport cu aceste dispoziții, verificând hotărârea penală a cărei recunoaștere se solicită, Înalta Curte constată că aceasta este de natură să producă efecte juridice potrivit legii penale române, fiind definitivă și executorie, astfel că este îndeplinită condiția prevăzută de art. 167 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată.

Se constată că apelantul A. a fost condamnat prin sentința penală din 22.02.2024, definitivă la 14.03.2024, pronunțată de Tribunalul de Primă Instanță Södertörn (dosar nr. x), la o pedeapsă de 2 ani (730 zile) în regim de detenție, pentru comiterea în formă continuată, a unor infracțiuni corespondente în dreptul penal român infracțiunilor de furt calificat, acces ilegal la un sistem informatic și efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos (46 de infracțiuni în formă continuată).

Se constată că, în sarcina persoanei condamnate A. s-a reținut săvârșirea, în total, a 46 de infracțiuni în formă continuată, astfel:

- înșelăciune (număr de infracțiuni: 6 [șase]), 05.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. suedez;

- înșelăciune (număr de infracțiuni: 3 [trei]), 07.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. suedez;

- înșelăciune, 19.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 din C. pen. suedez;

- înșelăciune (număr de infracțiuni: 14 [paisprezece]), 20.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. suedez;

- înșelăciune (număr de infracțiuni: 6 [șase]), 22.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 din C. pen. suedez;

- tentativă de înșelăciune (număr de infracțiuni: 2 [două]), 15.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 și articolul 11 precum și Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

- tentativă de înșelăciune, 19.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 și articolul 11 precum și Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

- tentativă de înșelăciune, 20.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 și articolul 11 precum și Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

- tentativă de înșelăciune, 22.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 2 și articolul 11 precum și Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

- tentativă de înșelăciune (număr de infracțiuni: 3 [trei]), 27.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 9, Articolul 1, paragraful 1 și articolul 11 precum și Capitolul 23, Articolul 1 din C. pen. suedez;

- furt calificat, 03.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

- furt calificat, 05.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

- furt calificat, 07.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

- furt calificat, 15.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

- furt calificat, 19.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

- furt calificat, 20.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

- furt calificat, 22.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez;

- furt calificat, 27.11.2023, orașul Stockholm, Capitolul 8 Articolul 4 din C. pen. suedez.

Rezumatul faptelor și o descriere a împrejurărilor în care au fost comise infracțiunile, inclusiv data, ora și locul, precum și natura implicării persoanei condamnate au fost redate în cele de mai sus, neimpunându-se a fi reluate.

În raport cu această situație de fapt, se constată că și cerința dublei incriminări, prevăzută de art. 167 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, este îndeplinită, faptele pentru care a fost condamnat apelantul având corespondent în legislația penală română, întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, acces ilegal la un sistem informatic și efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos (46 de infracțiuni în formă continuată).

Deopotrivă, Înalta Curte constată că este îndeplinită și condiția prevăzută de art. 167 alin. (1) lit. c) din legea anterior menționată, persoana condamnată A. fiind cetățean român.

Referitor la condiția prevăzută de art. 167 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, Înalta Curte constată că, întrucât apelantul A. este cetățean român și are domiciliul pe teritoriul României, consimțământul acestuia nu este necesar pentru ca acesta să execute pedeapsa în România.

Se constată, totodată, că natura și durata pedepsei de 2 ani închisoare aplicate persoanei condamnate corespund cu natura și durata pedepsei prevăzute de legea penală română pentru infracțiuni similare celor reținute în sarcina acestuia, astfel că nu este necesară adaptarea pedepsei.

Pe de altă parte, se constată că, în cauză, nu este incident niciunul din motivele de nerecunoaștere și neexecutare prevăzute de art. 163 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, întrucât, pentru aceleași fapte apelantul nu a fost condamnat în România sau în alt stat, iar acesta răspunde penal potrivit legii române și nu beneficiază de imunitate de jurisdicție. Totodată, se constată că nu a intervenit prescripția executării pedepsei și că persoana condamnată a fost prezentă la procesul în urma căruia a fost pronunțată decizia instanței din Suedia.

Având în vedere cele mai sus expuse, Înalta Curte constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, astfel că, în baza art. 421 pct. (1) lit. b) C. proc. pen. coroborat cu art. 166 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, republicată, va respinge, ca nefondat, apelul formulat de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 121/F din data de 16 septembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., față de culpa sa procesuală, apelantul condamnat va fi obligat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar, în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 1.108 RON, va rămâne în sarcina statului.

Respinge, ca nefondat, apelul formulat de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 121/F din data de 16 septembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă apelantul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul condamnat, în cuantum de 1.108 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 octombrie 2024.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2025-01-23
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Asupra apelului de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată: Prin sentința penală nr. 149/P din 19 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Constanța – Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr.
ÎCCJ 2025-02-25
0,96
ÎCCJ, Secția penală
Ședința publică din data de 25 februarie 2025 Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 5 din 27 ianuarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și
ÎCCJ 2024-12-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 133/F din data de 16 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Galați – Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/44/2024, a fost admisă s
ÎCCJ 2025-03-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Ședința publică din data de 04 martie 2025 Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 21/F din data de 17 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Buc
ÎCCJ 2024-11-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2024 Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 155/F din data de 30 octombrie 2024, Curtea de Apel București, secția I
Sursă