ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 872/2025

Ședința publică din data de 20 mai 2025

Analizând actele de la dosar și sentința atacată, reține următoarele:

I. Circumstanțele litigiului:

I.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat la data de 22.11.2023, sub nr. x/2023, reclamanta A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei B. S.A. la plata creanței principale de 1.791,08 RON, reprezentând diferența de despăgubire neachitată aferentă dosarului de daună și a penalităților de întârziere aferente acestui debit, calculate de la data de 19.12.2020 până la data plății efective a creanței principale, precum și a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 132/2017, Norma A.S.F. 18/2017, Norma A.S.F. 20/2017, art. 541 C. proc. civ.

I.2. Hotărârea arbitrală

Prin hotărârea arbitrală nr. 05/04.03.2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023, Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat a admis acțiunea reclamantei S.C. A. S.R.L. împotriva pârâtei B. S.A., sens în care a obligat pârâta să achite reclamantei suma de 1.791,08 RON reprezentând diferență de despăgubire aferentă dosarului de daună, precum și penalități de 0,2%/zi de întârziere raportat la debitul de 1.791,08 RON, calculate începând cu 19.12.2020, până la plata integrală a creanței principale. Totodată, a obligat pârâta să achite reclamantei suma de 988,77 RON, reprezentând taxă arbitrală (cu TVA) în sumă de 631,77 RON și taxă de înregistrare dosar (cu TVA) în sumă de 357 RON.

I.3. Acțiunea în anulare

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, la 18.04.2024, sub nr. x/2024, B. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L., în temeiul dispozițiilor art. 608 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., anularea hotărârii arbitrale nr. 05/04.03.2024 și a încheierii ședinței on-line din data de 08.02.2024, pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat în dosarul arbitral nr. x/2023 și, totodată, a solicitat suspendarea executării acestei hotărâri arbitrale, în temeiul prevederilor art. 612 coroborate cu dispozițiile art. 484 din C. proc. civ.

I.4. Hotărârea pronunțată de curtea de apel

Prin sentința nr. 11/17.09.2024, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă a admis acțiunea în anularea hotărârii arbitrale nr. 05/04.03.2024 și a încheierii ședinței on-line din data de 08.02.2024, pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat în dosarul arbitral nr. x/2023, a anulat hotărârea arbitrală, a trimis cauza spre soluționare Judecătoriei Sectorului 1 București și a obligat intimata să plătească petentei cheltuieli de judecată în cuantum de 100 RON.

I.5. Calea de atac formulată în cauză:

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs S.C. A. S.R.L., în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii recurate și, în rejudecarea cauzei, respingerea acțiunii în anulare formulate de către intimată; cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru, solicitând onorariul de avocat pe cale separată.

I.6. Apărările formulate în cauză

Pe calea întâmpinării, intimata-reclamantă a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Articolul 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru instituie regula caracterului timbrabil al oricărei acțiuni, excepțiile fiind de strictă interpretare și aplicare. Prin jurisprudența constantă a Curții Constituționale (spre exemplu, Decizia nr. 45/2014, Decizia nr. 401/2017, Decizia nr. 169/2018, Decizia nr. 432/2019, Decizia nr. 260/2021) s-a statuat, cu valoare de principiu, că accesul liber la justiție nu presupune gratuitatea actului de justiție și, implicit, nici realizarea unor drepturi pe cale judecătorească în mod gratuit.

Accesul la justiție presupune, așadar, respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru, condiție prealabilă și extrinsecă actului de procedură (cererea de recurs), fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal învestită.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, în vreme ce alin. (3) al aceluiași articol instituie sancțiunea nulității recursului pentru neîndeplinirea acestei cerințe, dispoziție concordantă cu art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit căruia, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanța, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Cuantumul taxelor judiciare de timbru este reglementat pentru etapa recursului de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, alin. (1) instituind o taxă fixă în cuantum de 100 RON pentru invocarea motivelor prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ., în vreme ce alin. (2) instituie o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50% din taxa datorată în raport de suma contestată, pentru acțiunile evaluabile în bani, în situația invocării motivului de recurs prevăzut de pct. 8.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Prin rezoluția de primire din 13.02.2025, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a stabilit că recurenta S.C. A. S.R.L. datorează pentru soluționarea recursului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 321,85 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin actul de procedură legal comunicat recurentei la 19.02.2025, dosar, Înalta Curte i-a pus în vedere, sub sancțiunea anulării cererii, să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru mai sus arătate, cu mențiunea că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, o astfel de cerere nefiind formulată de către recurentă.

Reținând că partea nu a dat curs solicitării instanței, neachitând taxa judiciară de timbru datorată până la închiderea dezbaterilor, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu îndeplinește una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sens în care devine incidentă sancțiunea nulității recursului, prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., raportat la art. 486 alin. (2) din același cod.

Pe cale de consecință, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 11/2024 din 17 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 11/2024 din 17 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 mai 2025.