ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 770/2025

Ședința publică din data de 13 mai 2025 Deliberând asupra recursului, constată următoarele: 1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 5 aprilie 2022 pe rolul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.A., a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 669,37 RON, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință, conform dosarului de daună nr. x, a sumei de 3.382,65 RON, cu titlu de penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate începând cu data de 2 februarie 2019 și până la data de 8 aprilie 2022, cât și la plata penalităților de 0,2% pe zi de întârziere, aferente sumei de 669,37 RON, calculate de la data formulării acțiunii introductive și până la plata integrală a debitului.

Prin hotărârea arbitrală nr. 111 din 27 iulie 2022, tribunalul arbitral a admis, în parte, acțiunea introductivă, sub aspectul cererii privind penalitățile solicitate pentru întârzierea plății parțiale și termenului de la care se aplică acestea. A fost obligată pârâta la plata sumei de 669,37 RON, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință și a penalităților de întârziere de 0,2% pe zi, începând cu 26 aprilie 2019 și până la plata integrală a debitului principal. Totodată, pârâta a fost obligată să achite reclamantei suma de 550 RON, reprezentând taxe arbitrale și taxă de înregistrare dosar. 2. Împotriva acestei hotărâri arbitrale pârâta B. S.A. a formulat acțiune în anulare, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, sub nr. x/2022.

Prin sentința nr. 3 din 11 ianuarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, a fost admisă acțiunea în anulare, fiind anulată hotărârea arbitrală și trimisă cauza spre soluționare Judecătoriei Sectorului 1 București. De asemenea, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 200 RON. 3. Împotriva acestei sentințe, reclamanta A. S.R.L. a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate și, în rejudecare, respingerea acțiunii în anulare, ca nefondată. De asemenea, s-a invocat excepția lipsei calității de reprezentant legal al B. S.A., respectiv a directorului general C., cu consecința constatării lipsei împuternicirii legale a numitei D., având funcția de coordonator al Direcției Juridice, precum și a consilierului juridic, care au semnat acțiunea în anulare.

La 29 iunie 2023, recurenta-reclamantă a formulat cerere de suspendare a judecării cauzei, în temeiul art. 262 alin. (4) raportat la art. 75 din Legea nr. 85/2014 coroborate cu art. 412 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2023, aflat pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă. Prin încheierea de ședință din 3 octombrie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dispus suspendarea judecății recursului, în temeiul art. 75 și art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, raportat la faptul că, prin sentința civilă nr. 2920 din 9 iunie 2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2023, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva intimate-pârâte.

Având în vedere referatul întocmit la 12 februarie 2025, prin care s-a arătat că sentința civilă nr. 2920 din 9 iunie 2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2023, a rămas definitivă, ca urmare a respingerii apelului, ca nefondat, s-a fixat termen de judecată pentru efectuarea verificărilor corespunzătoare în raport cu situația juridică a intimatei.

4. Examinând cu prioritate incidența dispozițiilor art. 75 alin. (1) teza finală raportat la art. 242 din Legea nr. 85/2014 referitoare la încetarea judecății recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Potrivit art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, "Hotărârea de deschidere a procedurii falimentului are ca efect suspendarea de drept a tuturor acțiunilor judiciare sau extrajudiciare și a măsurilor de executare silită îndreptate împotriva societății de asigurare/reasigurare debitoare (...)." Totodată, potrivit dispozițiilor art. 242 din Legea nr. 85/1014, "Prevederile cap. I, cu excepția celor cuprinse în secțiunea a 6-a, se vor aplica în mod corespunzător procedurii falimentului societăților de asigurare/reasigurare, cu derogările prevăzute în acest capitol." Conform art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, aplicabile și procedurii falimentului societăților de asigurare sau reasigurare, potrivit dispozițiilor art. 242 "La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează." Din interpretarea textelor de lege evocate anterior rezultă că măsura suspendării judecății produce efecte până la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii falimentului, când acțiunea judiciară încetează.

În cauză, sentința civilă nr. 2920 din 9 iunie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023, prin care Tribunalul București, secția a VII-a civilă a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva societății debitoare B. S.A., a rămas definitivă, ca urmare a respingerii, ca nefondat, a apelului declarat împotriva acesteia, prin decizia civilă nr. 174 din 11 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2023. Având în vedere că litigiul se află în etapa procesuală a recursului declarat de reclamantă, ca formă de manifestare a acțiunii judiciare având ca obiect plata creanțelor împotriva societății de asigurare sau reasigurare aflate în faliment, Înalta Curte, în temeiul art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, cu aplicarea art. 242 din aceeași lege, urmează să înceteze judecata recursului declarat de reclamanta A. S.R.L.

împotriva sentinței nr. 3 din 11 ianuarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Încetează judecata recursului declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 3 din 11 ianuarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 mai 2025.