ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 769/2025
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 769/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)
Ședința publică din data de 13 mai 2025 Deliberând asupra recursului, din actele dosarului, constată următoarele: 1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, la 5 aprilie 2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.A., a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 999,60 RON, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință, conform dosarului de daună nr. x, a sumei de 3.649,12 RON, cu titlu de penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate începând cu 2 februarie 2019 și până la 8 aprilie 2022, cât și la plata penalităților de 0,2% pe zi de întârziere, aferente sumei de 999,60 RON, de la data formulării acțiunii introductive și până la plata integrală a debitului.
Prin hotărârea arbitrală nr. 109 din 27 iulie 2022, tribunalul arbitral a admis, în parte, acțiunea introductivă, sub aspectul cererii privind penalitățile solicitate pentru întârzierea plății parțiale și termenului de la care se aplică acestea. A fost obligată pârâta la plata sumei de 999,60 RON, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință în dosarul de daună nr. x, precum și a penalităților de întârziere de 0,2% pe zi, începând cu 26 aprilie 2019 și până la plata integrală a debitului principal. Totodată, pârâta a fost obligată să achite reclamantei suma de 550 RON, reprezentând taxe arbitrale și taxă de înregistrare dosar. 2. Împotriva acestei hotărâri arbitrale, pârâta B. S.A. a formulat acțiune în anulare, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, sub nr. x/2022.
Prin sentința nr. 19 din 8 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, a fost admisă acțiunea în anulare, fiind anulată hotărârea arbitrală și trimisă cauza spre soluționare Judecătoriei Sectorului 1 București. De asemenea, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 200 RON. 3. Împotriva acestei sentințe, reclamanta A. S.R.L. a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând desființarea hotărârii recurate și, în urma rejudecării, respingerea acțiunii în anulare, ca nefondată. De asemenea, s-a invocat excepția lipsei calității de reprezentant legal al B. S.A., respectiv a directorului general C., cu consecința constatării lipsei împuternicirii legale a numitei D., având funcția de coordonator al Direcției Juridice, cât și a consilierului juridic, care au semnat acțiunea în anulare.
La 29 iunie 2023, recurenta-reclamantă a formulat cerere de suspendare a judecării cauzei, în temeiul art. 262 alin. (4) raportat la art. 75 din Legea nr. 85/2014 coroborate cu art. 412 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2023, aflat pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă. Prin încheierea de ședință din 3 octombrie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 75 și art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, raportat la faptul că, prin sentința civilă nr. 2920 din 9 iunie 2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2023, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva intimate-pârâte.
Având în vedere referatul întocmit la 12 februarie 2025, prin care s-a arătat că sentința civilă nr. 2920 din 9 iunie 2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2023, a rămas definitivă, ca urmare a respingerii apelului, ca nefondat, s-a fixat termen de judecată pentru efectuarea verificărilor corespunzătoare în raport cu situația juridică a intimatei-pârâte.
4. Examinând cu prioritate incidența dispozițiilor art. 75 alin. (1) teza finală raportat la art. 242 din Legea nr. 85/2014 referitoare la încetarea judecății recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Potrivit art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, "Hotărârea de deschidere a procedurii falimentului are ca efect suspendarea de drept a tuturor acțiunilor judiciare sau extrajudiciare și a măsurilor de executare silită îndreptate împotriva societății de asigurare/reasigurare debitoare (...)." Totodată, potrivit dispozițiilor art. 242 din Legea nr. 85/1014, "Prevederile cap. I, cu excepția celor cuprinse în secțiunea a 6-a, se vor aplica în mod corespunzător procedurii falimentului societăților de asigurare/reasigurare, cu derogările prevăzute în acest capitol." Conform art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, aplicabile și procedurii falimentului societăților de asigurare/reasigurare, potrivit dispozițiilor art. 242 "La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează." Din interpretarea textelor de lege evocate anterior rezultă că măsura suspendării judecății produce efecte până la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii falimentului, când acțiunea judiciară încetează.
În cauză, sentința civilă nr. 2920 din 9 iunie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2023, prin care Tribunalul București, secția a VII-a civilă a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva societății debitoare B. S.A., a rămas definitivă, ca urmare a respingerii, ca nefondat, a apelului declarat împotriva acesteia, prin decizia civilă nr. 174 din 11 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2023. Prin urmare, dat fiind că litigiul se află în etapa procesuală a recursului declarat de reclamantă, ca formă de manifestare a acțiunii judiciare având ca obiect plata creanțelor împotriva societății de asigurare sau reasigurare aflate în faliment, Înalta Curte, în temeiul art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, cu aplicarea art. 242 din aceeași lege, urmează să înceteze judecata recursului declarat de reclamanta A. S.R.L.
împotriva sentinței nr. 19 din 8 februarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Încetează judecata recursului declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 19 din 8 februarie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția II-a civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 mai 2025.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.