ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 706/2025

Ședința publică din data de 8 aprilie 2025

Deliberând asupra recursurilor, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 20 martie 2023 pe rolul Tribunalului Botoșani, secția I civilă, reclamanții A., B., C., D., E. și F. - prin Uniunea Sindicală Județeană Sanitas Botoșani, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență Mavromati Botoșani, au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la: obligarea instituției pârâte la calcularea și plata sporului pentru reclamanți, reglementat de Legea nr. 56/2020 și a Ordinului nr. 1070/2020 în procent de 10% pentru perioada 21 martie 2020 - 14.06.2024 și 10 % pentru perioada 15 iunie - 14 august 2020, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective; obligarea instituției pârâte la plata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data scadenței obligației de plată aferentă fiecărei luni, până la plata efectivă a sporului.

În termen legal, pârâtul Spitalul Județean de Urgență Mavromati Botoșani a formulat cerere de chemare în garanție a Casei de Asigurări de Sănătate Botoșani, motivat de faptul că, în cazul în care va cădea în pretenții, să fie obligată să despăgubească Spitalul Județean de Urgență "Mavromati" Botoșani cu suma care face obiectul cererii de chemare în judecată în dosarul sus-menționat.

Prin sentința civilă nr. 245 din 19 martie 2024, Tribunalul Botoșani, secția I civilă a respins excepția nulității cererii invocată de pârâtul Spitalul Județean de Urgență "Mavromati" Botoșani prin întâmpinare; a admis, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A., B., C., D., E. și F. prin Uniunea Sindicală Județeană Sanitas, în contradictoriu cu Spitalul Județean de Urgență "Mavromati" Botoșani, și a obligat pârâtul Spitalul Județean de Urgență "Mavromati" Botoșani la calcularea și plata sporului pentru fiecare reclamant, reglementat de Legea nr. 56/2020 și a Ordinului nr. 1070/2020 în procent de 20% pentru perioada 07.04.2020-14.06.2020 și 10% pentru perioada 15 iunie 2020 - 14 august 2020, raportat la perioada lucrată de fiecare reclamant în parte, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective și la plata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data scadenței obligației de plată aferentă fiecărei luni, până la plata efectivă a sporului.

De asemenea, a admis cererea de chemare în garanție formulată de Spitalul Județean de Urgență "Mavromati" Botoșani, în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate Botoșani.

De asemenea, pârâta a fost obligată să pună la dispoziția pârâtului Spitalul Județean de Urgență "Mavromati" Botoșani sumele necesare achitării drepturilor bănești solicitate de reclamanți.

Împotriva sentinței civile nr. 245 din 19 martie 2024, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr. x/2023, a declarat apel Casa de Asigurări de Sănătate Botoșani, chemată în garanție de pârâtul Spitalul Județean de Urgență Mavromati Botoșani, criticând-o pentru motive de netemeinicie și nelegalitate și solicitând admiterea apelului și modificarea în totalitate a sentinței civile nr. 245 din 19 martie 2024, în sensul respingerii cererii de chemare în garanție formulată de Spitalul Județean de Urgență Mavromati Botoșani privind obligarea Casei de Asigurări de Sănătate Botoșani să asigure sumele necesare instituției pârâte pentru executarea obligațiilor care îi revin față de reclamanți privind plata acestui spor, ca nefondată.

Prin decizia civilă nr. 758 din 12 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de chemata în garanție Casa de Asigurări de Sănătate Botoșani împotriva sentinței civile nr. 245 din 19 martie 2024, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția I civilă în dosarul nr. x/2023.

Invocând în drept dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., chemata în garanție CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BOTOȘANI a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 758 din 12 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate și respingerea cererii de chemare în garanție formulată de SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "MAVROMATI" BOTOȘANI privind obligarea CASEI DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE Botoșani să asigure sumele necesare instituției pârâte pentru executarea obligațiilor care îi revin față de reclamanți privind plata acestui spor actualizat cu indicele de inflație și a dobânzii penalizatoare ca nefondată.

Împotriva deciziei civile nr. 758 din 12 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a declarat recurs și pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "MAVROMATI" BOTOȘANI, invocând motivele de casare reglementate de prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ.

Pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "MAVROMATI" BOTOȘANI a formulat întâmpinare la recursul declarat de chemata în garanție CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BOTOȘANI prin care a solicitat, în esență, respingerea căii de atac formulate.

Examinând, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursurilor, invocată din oficiu, având în vedere prioritatea analizării acesteia, în respectarea principiului legalității căilor de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este întemeiată și, pe cale de consecință, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Este de menționat că potrivit art. 499 C. proc. civ.:

"prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Conform principiului legalității căilor de atac consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Se constată că, în speță, hotărârea atacată, respectiv decizia civilă nr. 758 din 12 septembrie 2024 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, a fost pronunțată în cadrul judecății în apel, fiind definitivă de la pronunțarea sa, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat prin art. I pct. 49 din Legea nr. 310/2018:

"Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Dispozițiile legale anterior evocate, coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., impun concluzia că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului împotriva hotărârilor prin care a fost soluționat, în apel, un litigiu de muncă, astfel de hotărâri fiind, potrivit art. 634 alin. (2) din același act normativ, definitive de la pronunțare.

De asemenea, conform art. 271 alin. (2)

2

Codul muncii, hotărârile primei instanțe, în cererile referitoare la soluționarea conflictelor de muncă sunt supuse numai apelului, astfel încât deciziile pronunțate de instanța de apel sunt definitive, fiind fără drept de recurs, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Recursurile pendinte au ca obiect decizia civilă nr. 758 din 12 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă în apel, într-un proces care, în ansamblul său, are natura juridică a unui conflict de muncă, în sensul prevăzut de art. 231 Codul Muncii. Aceasta în condițiile în care, atât cererea principală, cât și cea de chemare în garanție vizează realizarea drepturilor salariale pretinse de reclamanți în baza Legii nr. 56/2020 și a Ordinului nr. 1070/2020 privind stabilirea categoriilor de personal și mărimea concretă a sporului pentru condiții de pericol deosebit acordat în baza prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 56/2020 pentru recunoașterea meritelor personalului medical participant la acțiuni medicale împotriva COVID-19.

Cum hotărârea atacată este dată în materia conflictelor de muncă, pentru care exercițiul căii extraordinare de atac a recursului nu este recunoscut de lege, aceasta fiind definitivă de la pronunțare, potrivit considerentelor expuse, recurenții nu au deschisă calea procesuală pe care au înțeles să o folosească, sens în care demersul lor judiciar este inadmisibil.

Se mai reține că instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ stabilite de lege.

Prin urmare, hotărârile definitive nu pot fi atacate cu recurs, pentru că ar însemna să se adauge o nouă cale extraordinară de atac în afara celor expres prevăzute de C. proc. civ., ceea ce nu este admisibil.

Mențiunea din dispozitivul deciziei atacate, "cu recurs în 30 de zile de la comunicare", nu este de natură să confere instanței posibilitatea de a considera admisibile recursurile de față și nici părților un drept procesual suprimat de lege, întrucât recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală contravine principiilor de drept care guvernează procesul civil, respectiv al legalității căilor de atac și al egalității în fața legii.

Pentru rațiunile înfățișate, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 496 cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurentul-pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "MAVROMATI" BOTOȘANI și de recurenta-chemată în garanție CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BOTOȘANI împotriva deciziei civile nr. 758 din 12 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurentul-pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ "MAVROMATI" BOTOȘANI și de recurenta-chemată în garanție CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE BOTOȘANI împotriva deciziei civile nr. 758 din 12 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2025.