ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 542/2025

Pretenția dedusă judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 20 martie 2023, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X. și Y. - prin Uniunea Sindicală Județeană Sanitas Botoșani, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Județean de Urgență Mavromati Botoșani, au solicitat obligarea pârâtului la: a) calcularea și plata sporului pentru reclamanți, reglementat de Legea nr. 56/2020 și a Ordinului nr. 1070/2020, în procent de 10% pentru perioada 21.03.2020-14.08.2020, pentru membrii de sindicat care își desfășoară activitatea în secțiile Serviciul Administrativ Darabani, secția Medicină Internă Darabani și secția Pediatrie Darabani, iar pentru membrii de sindicat care își desfășoară activitatea în secțiile Camera de Gardă Darabani și Laborator Analize Medicale Darabani un procent de 10% pentru perioada 21.03-31.03.2020 și un procent de 15% pentru perioada 01.04-14.08.2020, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective. b) plata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data scadenței obligației de plată aferentă fiecărei luni, până la plata efectivă a sporului.

Hotărârea pronunțată în primă instanță Prin sentința civilă nr. 228 din data de 13 martie 2024, Tribunalul Botoșani, secția I civilă a respins excepția nulității cererii invocată de pârât; a admis în parte cererea; a obligat pârâtul la calcularea și plata sporului reglementat de Legea nr. 56/2020 și a Ordinului nr. 1070/2020 astfel: pentru reclamanții A., B., C., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V. și W. în procent de 10% pentru perioada 07.04.2020-14.08.2020 și pentru reclamanții D., E., X. și Y. 15% pentru perioada 07.04.2020-14.08.2020, raportat la perioada lucrată de fiecare reclamant în parte, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data plății efective și la plata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data scadenței obligației de plată aferentă fiecărei luni, până la plata efectivă a sporului; a admis cererea de chemare în garanție și a obligat Casa de Asigurări de Sănătate Botoșani să pună la dispoziția pârâtului sumele necesare achitării drepturilor bănești solicitate de reclamanți.

Hotărârea pronunțată în apel Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel instituția chemată în garanție Casa de Asigurări de Sănătate Botoșani, solicitând modificarea în totalitate a hotărârii și respingerea cererii de chemare în garanție. Prin decizia civilă nr. 726 din 10.09.2024 Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 228 din 13 martie 2024 pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția I civilă.

Recursul formulat în cauză Împotriva acestei decizii civile, la data de 27.09.2024 a declarat recurs asa de Asigurări de Sănătate Botoșani, iar la data de 09.10.2024, a declarat recurs pârâtul Spitalul Județean de Urgență Mavromati Botoșani. Recurentul pârât Spitalul Județean de Urgență "Mavromati" Botoșani a solicitat admiterea recursului și casarea parțială a deciziei recurate, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 și pct. 8 C. proc. civ. În motivarea recursului au fost redate dispozițiile art. 231,266, 269-275 din Codul muncii și dispozițiile art. 97 C. proc. civ., recurentul concluzionând că instanța de apel a fost în eroare, prin menționarea în dispozitivul hotărârii nr. 726 din 10.09.2024, a căii de atac a recursului, în termen de 30 de zile de la comunicare. Recurenta chemată în garanție, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a susținut că atât instanța de fond, cât și cea de apel, au interpretat greșit prevederile legale referitoare la finanțarea cheltuielilor de personal, respectiv dispozițiile Legii nr. 95/2006, art. 190 și 192, art. 255 și art. 258. A reiterat că, pentru influențele financiare determinate de creșterile salariale acordate personalului din spitale, pentru care s-a prevăzut în actele normative respective că se asigură prin transferuri din bugetul fondului național unic de asigurări de sănătate, de la titlul VI, Casa de Asigurări de Sănătate Botoșani a încheiat contracte distincte cu Spitalul Județean de Urgență "Mavromati" Botoșani și sunt finanțate din sume prevăzute în mod distinct în bugetul Casei de Asigurări de Sănătate Botoșani. Or, a arătat recurenta că, pentru sumele aferente acestui spor, nefiind nici o reglementare legală care să prevadă ca sursă de finanțare Fondul național unic de asigurări de sănătate, nu au fost alocate sume în bugetul Casei de Asigurări de Sănătate Botoșani, pentru plata acestui spor și, pe cale de consecință, nu a fost încheiat un contract cu acest obiect, indicând, în acest sens, modificarea prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 56/2020, prin Legea nr. 281/18.10.2023. A apreciat recurenta chemată în garanție că, obligația de finanțare din bugetul Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate a acestor influențe financiare s-a născut abia în data de 18.10.2023, când a fost modificată Legea nr. 56/2020. Prin urmare, Casa de Asigurări de Sănătate Botoșani nu poate fi obligată la plata sumelor actalizate cu indicele de inflație și a dobânzii legale penalizatoare anterior acestei date. În concluzie, a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, modificarea, în totalitate a deciziei nr. 726/10.09.2024 a Curții de Apel Suceava, respingerea cererii de chemare în garanție formuată de Spitalul Județean de Urgență "Mavromati" Botoșani, privind obligarea Casei de Asigurări de Sănătate Botoșani să asigure sumele necesare instituției pârâte pentru executarea obligațiilor care îi revin față de reclamanți, privind plata acestui spor actualizat cu indicele de inflație și a dobânzii penalizatoare, ca nefondată.

Apărările formulate în cauză La data de 11.12.2024, recurentul pârât Spitalul Județean de Urgență "Mavromati" Botoșani a formulat întâmpinare la recursul declarat de Casa de Asigurări de Sănătate Botoșani, solicitând respingerea recursului, iar prin întâmpinarea formulată la data de 05.12.2024, intimata Uniunea Sindicală Județeană Sanitas Botoșani a apreciat că soluția pronunțată prin decizia nr. 726/10.09.2024 a Curții de Apel Suceava este legală și temeinică.

Procedura în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 24.10.2024 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 4, astfel cum reiese din fișa Ecris. În cauză, a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 20.01.2025, s-a fixat termen de judecată la data de 18.03.2025, în ședință publică, cu citarea părților. La termenul din 18.03.2025, după dezbateri contradictorii, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursurilor, invocată din oficiu. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând recursul, sub aspect formal, din perspectiva excepției inadmisibilității, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 129 din Constituția României, "Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei". În raport cu dispozițiile constituționale și legale citate, admisibilitatea unei căi de atac și provocarea controlului judiciar al unei hotărârii judecătorești sunt condiționate de exercitarea acesteia în condițiile legii. În cauză, Înalta Curte reține că obiectul recursului pendinte îl constituie decizia civilă nr. 726 din 10.09.2024, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în dosarul nr. x/2023, obiectul cauzei vizând calcul drepturi salariale. Or, conform art. 27 din C. proc. civ., "hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul". În temeiul acestui text de lege, regimul juridic al căilor de atac este determinat de legea în vigoare la data începerii procesului. Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege". Alin 2 al aceluiași text, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018 prevede, printre altele, că nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în conflictele de muncă și de asigurări sociale. Dispozițiile legale anterior evocate reglementează litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunțată hotărârea instanței de apel. De asemenea, conform art. 271 alin. (2) 2 din Codul muncii, hotărârile primei instanțe, în cererile referitoare la soluționarea conflictelor de muncă sunt supuse numai apelului, astfel încât deciziile pronunțate de instanța de apel sunt definitive, fiind fără drept de recurs, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. Așa cum rezultă din cuprinsul cererii de chemare în judecată, prezentul litigiu este unul născut în materia conflictelor de muncă și de asigurări sociale. Or, în acest context, rezultă că hotărârea pronunțată în apel de către Curtea de Apel Suceava este definitivă, întrucât, prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ. și art. 271 alin. (2) 2 Codul muncii înlătură expres posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor pronunțate în cereri din materia conflictelor de muncă și de asigurări sociale. Calea de atac astfel declarată, câtă vreme este exclusă în mod expres de către legiuitor, este inadmisibilă, pârâtul și chemata în garanție, în cauză, neavând deschisă calea procesuală a recursului pe care au înțeles să o folosească. Se mai reține că instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ stabilite de lege. Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii. Recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii Pentru considerentele prezentate, constatându-se că excepția inadmisibilității este întemeiată, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., văzând și dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte o va admite și va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de pârâtul Spitalul Județean de Urgență "Mavromati" Botoșani și de recurenta chemată în garanție Casa de Asigurări de Sănătate Botoșani, împotriva deciziei civile nr. 726 din 10.09.2024, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.