ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1370/2025

Ședința publică din data de 25 septembrie 2025

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a Civilă la data de 04.04.2022 sub nr. x/2022, reclamanta Compania Națională Poșta Română S.A. a chemat în judecată pe pârâții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., solicitând obligarea pârâților în solidar la plata sumei de 12.252.000,00 RON, reprezentând prejudiciul cauzat societății reclamante izvorât din acordarea de drepturi salariale cu încălcarea prevederilor bugetare art. 10 alin. (1) lit. a) din O.G. nr. 26/2013, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 551/08.03.2023 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepția inadmisibilității cererii, invocată prin întâmpinare și respinsă cererea formulată de reclamanta Compania Națională Poșta Română S.A., în contradictoriu cu pârâții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. și L., O., M., N., ca inadmisibilă.

A obligat reclamanta la plata cheltuielilor de judecată către pârâți astfel: 5000 RON către pârâtul M., 41.261,41 RON către pârâtul C., 17.153,72 RON către pârâtul B., 17050 RON către pârâtul G., 17.140,11 RON către pârâtul F., 17.258 RON către pârâtul D., 8200 RON către pârâtul E., 17131,16 RON către pârâtul H., 8904,19 RON către pârâta P., 5950 RON către pârâtul L., 1000 euro în echivalent RON la cursul BNR din data plății către pârâtul J. și 5000 RON către pârâtul K..

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Compania Națională Poșta Română S.A.

Prin decizia civilă nr. 513/27.03.2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a respins cererea de apel promovată de apelanta-reclamantă Compania Națională Poșta Română S.A., împotriva sentinței civile nr. 551/08.03.2023 pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, ca nefondată.

A obligat-o pe apelantă la plata către intimatul J. a sumei de 5166 RON, către intimatul L. a sumei de 6218,38 RON, către intimata H. a sumei de 6.830,6 RON, către intimatul F. a sumei de 6.830,6 RON, către intimatul D. a sumei de 6.830,6 RON, către intimatul B. a sumei de 6.830,6 RON, către intimatul G. a sumei de 6.830,6 RON și către intimatul E. a sumei de 6.830,6 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în apel, reprezentând onorarii avocațiale reduse.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a civilă, la data de 05.12.2024, sub numărul x/2024, petenții K., L. și J. au formulat în contradictoriu cu intimata Compania Națională Poșta Română cerere de îndreptare a deciziei civile nr. 513/27.03.2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a Civilă în dosarul nr. x/2022.

Prin încheierea nr. 4 din 16 ianuarie 2025, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins cererea de îndreptare eroare materială a deciziei civile nr. 513/27.03.2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă în dosarul nr. x/2022, formulată de petenții K., L. și J., în contradictoriu cu intimata Compania Națională Poșta Română, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs K., L. și J., solicitând admiterea căii de atac, casarea în tot a încheierii recurate și trimiterea cauzei în rejudecare la instanța de apel.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin întâmpinarea depusă la dosar de către intimata Compania Națională Poșta Română s-a invocat excepția lipsei de obiect a cererii de recurs, precum și excepția lipsei de interes în promovarea recursului.

Înalta Curte de Casație și Justiție, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția rămânerii fără interes a căii extraordinare de atac, a reținut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel cum impun dispozițiile art. 33 teza I din C. proc. civ.

Condiția interesului trebuie să se verifice nu numai în legătură cu cererea de chemare în judecată, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii civile (cereri, excepții, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii formei procedurale exercitate.

Cerința interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe tot parcursul procesului, iar nu numai la momentul introducerii acțiunii, întrucât prin hotărârea sa instanța de judecată este chemată să se pronunțe în concret cu privire la valorificarea unui drept, iar nu pe aspecte teoretice și academice.

Totodată, conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În cauză, se constată că obiectul recursului este reprezentat de încheierea nr. 4 din 16 ianuarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2024, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de îndreptare eroare materială a deciziei civile nr. 513/27.03.2024 a aceleiași instanțe, pronunțată în dosarul nr. x/2022, formulată de petenții K., L. și J., în contradictoriu cu intimata Compania Națională Poșta Română.

În cazul îndreptării unei hotărâri judecătorești, conform dispozițiilor art. 442 alin. (3) C. proc. civ., corectarea se face în ambele exemplare ale acestora.

Potrivit art. 446 C. proc. civ. prevede că "Încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea."

Instanța supremă constată că, ulterior promovării prezentului recurs, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 603 din 25 martie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2022, a admis recursul declarat de reclamanta Compania Națională Poșta Română S.A. împotriva deciziei civile nr. 513 din 27 martie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă și, în consecință, a casat decizia atacată și sentința civilă nr. 551 din 8 martie 2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă și a trimis cauza spre o nouă judecată primei instanțe.

În speță, se constată că nu mai subzistă motivul îndreptării unor erori materiale strecurate în cuprinsul deciziei civile nr. 513 din 27 martie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ca urmare a casării acestei decizii pronunțate de instanța de apel.

Art. 500 din C. proc. civ. reglementează efectele casării unei hotărâri judecătorești, stabilind că hotărârea casată nu mai produce niciun efect, iar actele de executare sau de asigurare efectuate în baza ei sunt desființate de drept.

În consecință, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, iar recurenții nu mai pot justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât efectele încheierii recurate s-au produs până la data de 25 martie 2025, când instanța a admis recursul declarat și a casat decizia civilă nr. 513 din 27 martie 2024 a Curții de Apel București, secția a V-a civilă, care a determinat motivul formulării unei cereri de îndreptare eroare materială.

Astfel, demersul procesual, inițial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluția consacrată jurisprudențial în atare situații este aceea a respingerii cererii de recurs promovate de recurenți ca rămasă fără interes.

În considerarea celor anterior expuse, constatând că în prezent demersul procesual nu mai aduce nici un folos practic recurenților, Înalta Curte va respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurenții K., L. și J. împotriva încheierii nr. 4 din 16 ianuarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurenții K., L. și J. împotriva încheierii nr. 4 din 16 ianuarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2025.