ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1437/2025

Ședința publică din data de 16 septembrie 2025

ÎNALTA CURTE, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea din data de 17.01.2020 înregistrată la Tribunalul Ialomița, secția Civilă sub nr. x/2020 reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâții Școala Gimnazială "B." din localitatea Țăndărei și C., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să o oblige pe pârâta Școala Gimnazială "B." la plata unor daune morale în cuantum de 450.000 RON, plus dobânda legală de la data definitivării hotărârii și până la plata efectivă, și să îl oblige pe pârâtul C. la plata unor daune morale în cuantum de 150.000 RON, plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii până la plata efectivă, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 72 și următoarele C. civ.

I.2. Hotărârea pronunțată în primă instanță

Prin sentința civilă nr. 1079/F din 04 decembrie 2020 pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția Civilă a fost respinsă cererea de chemare în contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială "B., ca neîntemeiată și a fost respinsă cererea reclamantei de obligare a pârâtei Școala Gimnazială "B." la plata cheltuielilor de judecată; s-a luat act de precizarea pârâtei menționate că va solicita cheltuieli pe cale separată.

A fost admisă cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul C.; a fost obligat pârâtul C. să plătească reclamantei suma de 50.000 RON cu titlu de daune morale, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la data plății efective; a fost obligat pârâtul C. să plătească reclamantei suma de 1.533 RON cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale, din care 1500 RON reprezintă onorariu de avocat, iar 33 RON contravaloare taxă judiciară de timbru.

I.3. Decizia pronunțată în apel

Prin decizia civilă nr. 457A din 16 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a fost admisă excepția netimbrării.

A fost anulat apelul declarat de apelantul pârât C. împotriva sentinței civile nr. 1079/04.12.2020 pronunțate de Tribunalul Ialomița, secția Civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata reclamantă A., și cu intimata pârâtă Școala Gimnazială "B." Țăndărei, ca netimbrat.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 457A din 16 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a declarat recurs pârâtul C..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 13 februarie 2025 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris (aflată la dosarul de recurs).

Prin rezoluția din data de 17 februarie 2025 s-a dispus efectuarea procedurilor de comunicare, astfel cum acestea sunt reglementate de dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ., stabilind în cadrul verificărilor că cererea de recurs îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c)-e) C. proc. civ., iar în ceea ce privește cerința impusă de lit. d) al aceluiași articol, s-a constatat că recurentul-pârât nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În temeiul dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, s-a constatat că recurentul-pârât datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, ce a fost achitată conform chitanței de plată aflată la dosarul de recurs.

II.1. Motivele de recurs

Prin cererea de recurs, recurentul a susținut nelegalitatea hotărârii pronunțate de instanța de apel întrucât a fost citat nelegal cu obligația achitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a apelului exercitat în cauză.

Totodată, a susținut recurentul că i-a fost încălcat dreptul la apărare, întrucât a fost introdus în mod nelegal în prezentul litigiu pentru a i se comunica în mod legal citația.

A mai invocat recurentul încălcarea de către instanța de apel a prevederilor legale privind taxa judiciară de timbru și încălcarea dreptului la judecarea cauzei în mod echitabil.

II.2 Apărările formulate în cauză

La data de 24 martie 2025, intimata-reclamantă A. a formulat întâmpinare prin intermediul căreia a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil motivat de faptul că hotărârea pronunțată de instanța de apel a rămas definitivă prin nerecurare.

II.3. Procedura derulată în fața Înaltei Curți

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ.., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ. cu aplicare și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

alin. (5) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 08.04.2025, s-a fixat termen de judecată la data de 03 iunie 2025, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului declarat în cauză, când judecata a fost amânată pentru termenul din data de 16 septembrie 2025, la solicitarea recurentului-pârât pentru lipsă de apărare.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra recursului

Examinând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate și prin raportare la actele și lucrările dosarului precum și la dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.

Prin recursul formulat, recurentul-pârât a criticat hotărârea de anulare, ca netimbrată, a cererii de apel declarate de acesta împotriva sentinței civile nr. 1079/04.12.2020 pronunțate de Tribunalul Ialomița, secția Civilă arătând că obligația de plată a taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a apelului nu i-ar fi fost legal comunicată.

Motivele invocate de pârât referitoare la nerespectarea dispozițiilor legale privind îndeplinirea procedurii de citare se subsumează dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., urmând să fie analizate din această perspectivă.

Astfel, art. 163 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"(1) Comunicarea citației se va face persoanei în drept să o primească, care va semna dovada de înmânare certificată de agentul însărcinat cu înmânarea", iar în alin. (3) se arată că "Dacă destinatarul refuză să primească citația, agentul o va depune în cutia poștală".

Alin. (6) al aceluiași articol prevede că "Dacă destinatarul nu este găsit la domiciliu ori reședință sau, după caz, sediu, agentul îi va înmâna citația unei persoane majore din familie sau, în lipsă, oricărei alte persoane majore care locuiește cu destinatarul ori care, în mod obișnuit, îi primește corespondența".

Înalta Curte constată că prin cererea de apel, recurentul-pârât C. a indicat domiciliul stabil în județul Ialomița, Șos. x, com. Gura Ialomiței, sat Luciu iar pentru comunicarea actelor de procedură a indicat adresa de e-mail x.

Prin încheierea de ședință din data de 29 septembrie 2022 Curtea de Apel București a dispus amânarea judecății în vederea refacerii comunicării procedurii de citare a recurentului la adresa indicată în cererea de recurs, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON aferentă căii de atac a apelului.

Având în vedere faptul că citația emisă la data de 03 octombrie 2022 a fost afișată la sediul Primăriei din localitatea Gura Ialomiței, la termenul de judecată din 19 ianuarie 2023 instanța de apel a dispus citarea apelantului și prin poșta electronică cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON.

Înalta Curte constată că obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON aferentă apelului i-a fost comunicată recurentului prin citația emisă la data de 20 ianuarie 2023 la adresa de email indicată în cererea de apel în vederea efectuării comunicărilor precum și prin poștă la adresa la care recurentul-pârât și-a declarat domiciliul stabil. .

Întrucât recurent a indicat în mod expres pentru comunicarea actelor de procedură adresa de email, se reține că procedura de comunicare se consideră legal îndeplinită, conform art. 154 alin. (2) din C. proc. civ., la momentul la care expeditorul (instanța) a primit mesaj din partea sistemului său tehnic folosit că actele comunicate au ajuns la destinatar potrivit datelor furnizate de acesta. Acest text de lege pune accent pe mesajul ce confirmă că e-mailul a ajuns în căsuța electronică a destinatarului.

Conform art. 163 alin. (11

1

) din C. proc. civ., mesajul de comunicare către destinatar, primit de la sistem (copia imprimată a confirmării expedierii, ce conține data și ora transmiterii), constituie dovada de comunicare. Acesta se va lista și se va atașa la dosarul cauzei prin grija grefierului instanței (data și ora trimiterii e-mail-ului se imprimă și se depune la dosar). Data comunicării nu este cea indicată de către destinatar ca dată a primirii, ci cea care rezultă din mesajul de confirmare a expedierii cu succes a actului ori a primirii actului de către destinatar, mesaj emis de sistemul concret utilizat de instanță (fax, telefax, poștă electronică).

Relevant pentru această chestiune, se reține că prin Decizia nr. 75 din 14 noiembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în dosarul nr. x/2022, instanța supremă a statuat, cu privire la condițiile de realizare a procedurii de citare, în sensul că "Efectuarea procedurii de citare, în conformitate cu dispozițiile art. 154 alin. (6) din C. proc. civ., dacă partea a solicitat și a indicat datele corespunzătoare în acest scop, constituie o modalitate principală de comunicare a actelor de procedură, fără a fi condiționată de efectuarea procedurii în format letric, conform dispozițiilor art. 154 alin. (1) din același act normative".

În considerentele acestei decizii, s-a arătat, cu privire la efectele juridice ale solicitării de către parte de a se face comunicarea actelor de procedură prin poșta electronică: "133. Așa fiind, transmiterea actelor de procedură prin poștă electronică, în conformitate cu dispozițiile art. 154 alin. (6) din C. proc. civ., dacă partea a solicitat și a indicat datele corespunzătoare în acest scop, constituie o modalitate principală și alternativă de comunicare, utilizarea sa producând același efect juridic cu privire la înștiințarea părților ca oricare altă formă de comunicare a actelor de procedură reglementată de lege, nefiind condiționată de trimiterea acestora prin agent poștal în format letric, potrivit dispozițiilor art. 154 alin. (1) din C. proc. civ.."

Față de aceste considerente, având în vedere faptul că recurentul a indicat în mod expres adresa de email pentru comunicarea actelor de procedură, în mod corect a apreciat instanța de apel că obligația de achitare a taxei judiciare de timbru către recurent a fost comunicată în mod legal, dovada comunicării obligației fiind reprezentată de mesajul de comunicare generat de sistem listat și aflat la dosarul de apel, fără a fi necesară confirmarea primirii de către destinatar.

Totodată, din procesul-verbal de înmânare a actelor de procedură aflat la dosarul de apel, Înalta Curte reține că la data de 02 februarie 2023 recurentului-pârât i-a fost comunicată citația la domiciliul indicat în cererea de apel, destinatarul fiind absent, iar în lipsa cutiei poștale, a fost afișată înștiințarea prevăzută de art. 163 alin. (3) C. proc. civ., actele fiind depuse la sediul Primăriei Comunei Gura Ialomiței conform confirmării de predare a actelor de procedură din data 13 februarie 2023 aflată la dosarul instanței de apel.

Conform art. 163 alin. (3) lit. f) C. proc. civ. destinatarii au obligația să se prezinte pentru ridicarea actului de procedură la sediul instanței sau al primăriei după o zi, dar nu mai târziu de 7 zile (sau, după caz, de 3 zile, dacă există urgență) de la afișarea înștiințării, așa cum rezultă din cuprinsul acesteia.

Când termenul prevăzut la alin. (163) alin. (3) lit. f) C. proc. civ. s-a împlinit fără ca partea sau un reprezentant al ei să se prezinte la primărie pentru a i se înmâna citația, funcționarul anume însărcinat din cadrul primăriei va înainta instanței de judecată, de îndată, citația ce trebuia comunicată, precum și procesul-verbal prevăzut la alin. (5).

Este și cazul speței de față, când recurentul-pârât nu s-a prezentat la sediul primăriei pentru primirea citației astfel cum rezultă și din adresa nr. x/14.02.2023 a Primăriei Comunei Gura Ialomiței.

Conform, art. 165 pct. (1) C. proc. civ. "procedura se socotește îndeplinită la data semnării dovezii de înmânare ori, după caz, a încheierii procesului-verbal prevăzut la art. 164, indiferent dacă partea a primit sau nu citația ori alt act de procedură personal".

Așadar, nu are relevanță din punct de vedere juridic împrejurarea că actele de procedură nu i-au fost remise direct și personal apelantului, câtă vreme comunicarea acestora a fost realizată într-o modalitate prevăzută de legea procesual civilă și la adresa declarată de acesta în calea de atac a apelului.

Într-o atare situație, în mod legal a apreciat instanța de apel că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 23 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu art. 33 alin. (1) din aceeași ordonanță, raportat la art. 197 C. proc. civ. și a procedat la anularea apelului ca netimbrat.

În contextul în care a fost legal îndeplinită procedura de comunicare a actelor de procedură la domiciliul indicat cât și la adresa de email indicată de parte în acest scop și nu a fost identificat un viciu în privința procedurii de citare și comunicare a obligației de plată a taxei de timbru nu pot fi primite nici susținerile recurentului referitoare la încălcarea dreptului la apărare prin introducerea sa nelegală în cauză precum și cele referitoare la încălcarea prevederilor legale privind taxa judiciară de timbru și a dreptului la judecarea cauzei în mod echitabil.

Totodată, Înalta Curte reține și faptul că aspectele referitoare la nelegala introducere a recurentului în litigiu și cele privind încălcarea prevederilor privind taxa judiciară de timbru excedează prezentului cadru procesual, neputând face obiectul controlului de legalitate în calea de atac extraordinară a recursului față de soluția instanței de apel de anulare, ca netimbrat, a apelului.

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că hotărârea recurată a fost pronunțată cu respectarea prevederilor legale, nefiind incidente motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., în temeiul art. 496 alin. (1) din același cod, va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul C. împotriva deciziei civile nr. 457A din data de 16 martie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 septembrie 2025.