ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.10.2025

ÎCCJ, Decizia nr. 126/2025

HOTĂRÂRE
13.10.2025
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 126/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 13 octombrie 2025

Asupra contestației privind tergiversarea procesului, constată următoarele:

Hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție

Prin Decizia nr. 2453 din 9 mai 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva sentinței nr. 28/2023 din 10 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Contestația privind tergiversarea procesului

La 18 august 2025, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe contestația privind tergiversarea procesului, prin care petentul a arătat că decizia anterior menționată nu a fost redactată și nici comunicată părților.

În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 522 din C. proc. civ.

Asupra excepției lipsei obiectului prezentei contestații la tergiversare, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 30 alin. (1) C. proc. civ. "Oricine are o pretenție împotriva unei alte persoane ori urmărește soluționarea în justiție a unei situații juridice are dreptul să facă o cerere înaintea instanței competente", iar în temeiul art. 32 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., "Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia (...) formulează o pretenție."

Prin urmare, una dintre condițiile necesare pentru exercitarea dreptului la acțiune este cea privind existența unei pretenții, care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei.

De asemenea, art. 522 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată." La alin. (2) al aceluiași articol sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestația, vizând, în esență, pasivitatea instanței de judecată, care nu utilizează mijloacele pe care le are la dispoziție pentru corijarea conduitelor procesuale necorespunzătoare sau nesocotește ea însăși dispozițiile legale care-i impun o anumită conduită.

Textele de lege anterior amintite reglementează contestația privind tergiversarea procesului ca pe un mijloc procedural specific destinat a înlătura dificultățile ivite în soluționarea cauzelor civile într-un termen optim și previzibil.

Rațiunea reglementării contestației la tergiversarea procesului a fost aceea de a asigura dreptul părții la o procedură echitabilă, eficientă, desfășurată cu celeritate, prin sancționarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori, astfel că, în ipoteza admiterii contestației, completul de judecată dispune măsurile necesare înlăturării situației care a provocat tergiversarea judecății.

În prezenta cauză, pe calea contestației la tergiversare, petentul a solicitat redactarea și comunicarea Deciziei nr. 2453 din 9 mai 2025, ipoteză care se încadrează în dispozițiile art. 522 alin. (1) și alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.

Înalta Curte reține însă că Decizia nr. 2453 din 9 mai 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2014 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a fost redactată la 3 septembrie 2025 și comunicată părților la 9 și 10 septembrie 2025.

Astfel, întrucât obiectul demersului judiciar al petentului nu mai subzistă la data soluționării contestației de față, hotărârea fiind comunicată părților, Înalta Curte urmează să respingă contestația ca rămasă fără obiect.

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația privind tergiversarea procesului formulată de petentul A. în legătură cu dosarul nr. x/2014 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2025.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-10-14
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 200/2024
Ședința publică din data de 14 octombrie 2024 Asupra contestației privind tergiversarea procesului, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Prin Decizia nr. 2609 din 13 dece
ÎCCJ 2023-06-12
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 144/2023
Ședința publică din data de 12 iunie 2023 Asupra cererii de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Prin Decizia nr. 2936 din 24 mai 2022 - Înalta Curte de Casație și
ÎCCJ 2024-01-15
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 14/2024
Asupra cererii de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție Prin Decizia nr. 1860 din 31 martie 2023 pronunțată în Dosarul nr. x/2022 de Înalta Curte de Casație și Justi
ÎCCJ 2023-06-12
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 142/2023
Ședința publică din data de 12 iunie 2023 Asupra cererii de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei La 17 martie 2023 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curții de Casație și Justiție –Secția de contencios administrativ și fisc
ÎCCJ 2025-06-26
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 113/2025
Asupra contestației privind tergiversarea procesului, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei La data de 8 ianuarie 2025 a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe, Secția de contencios administrativ și fiscal dosarul nr. x/2/2024,
Sursă