ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 388/2013

Deliberând asupra cauzei de față, În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 24 septembrie 2012, contestatorul A.R.I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 2818 din 13 septembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 8165/2/2011. Contestația în anulare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 6088/1/2012. În cererea depusă, contestatorul a precizat că va arătat motivele pe care își bazează contestația formulată, ulterior redactării deciziei penale nr. 2818 din 13 septembrie 2012. Înalta Curte, din oficiu, a dispus atașarea Dosarului nr. 8165/5/2011 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Prin decizia penală nr. 2818 din 13 septembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 8165/2/2011, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat printre alții și de inculpatul A.R.I. împotriva deciziei penale nr. 93/A din 20 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Examinând, potrivit art. 391 alin. (1) C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a contestației în anulare formulată de contestatorul A.R.I. împotriva deciziei penale nr. 2818 din 13 septembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 8165/2/2011, Înalta Curte apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 391 alin. (2) C. proc.

pen., pentru următoarele considerente: Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac ce nu poate fi exercitată decât împotriva unei hotărâri definitive a cărei anulare se poate cere, numai pentru cazurile limitativ determinate prin art. 386 C. proc. pen., privitoare la încălcarea normelor de procedură cu ocazia judecării recursului sau ca urmare a pronunțării împotriva unei persoane, a două hotărâri definitive pentru aceeași faptă. Prin urmare, repunerea procesului în etapa anterioară pronunțării hotărârii atacate pe această cale are loc exclusiv în situația îndeplinirii condițiilor arătate. În cauza pendinte, se constată că aceste condiții nu sunt îndeplinite. Contestatorul nu a indicat în cererea depusă niciunul dintre motivele prevăzute la art. 386 C. proc.

pen. și nu a atașat sau invocat mijloace de probă în susținere. Ca atare, văzând dispozițiile art. 391 coroborat cu art. 388 alin. (1) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A.R.I., întrucât aceasta a fost introdusă cu nerespectarea cerințelor prevăzute de art. 391 și art. 386 C. proc. pen. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A.R.I. împotriva deciziei penale nr. 2818 din 13 septembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 8165/2/2011. Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 4 februarie 2013.