ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 424/2025

Ședința publică din data de 11 iunie 2025

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 33 din 24 aprilie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2025, în temeiul dispozițiilor art. 600 din C. proc. pen. raportat la art. 598 a fost respinsă, ca nefondată, contestația formulată de petentul A., împotriva încheierii din 14 februarie 2025, pronunțate de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. x/2025.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat petentul A. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 300 RON.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a reținut că, prin încheierea din data de 14.02.2025, în dosarul nr. x/2025 al Curții de Apel Ploiești, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen. rap. la art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., s-a respins plângerea formulată de petentul A., împotriva Ordonanței nr. 835/VIII/1/2024 din data de 08.01.2025 a Procurorului General din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, ca inadmisibilă.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. a obligat petentul la plata sumei de 100 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această încheiere, Curtea - judecător de cameră preliminară a reținut că petentul A. în ședința de judecată din data de 14.02.2025, a extins motivele contestației și în privința constatării nulității relative a încheierilor pronunțate în dosarul nr. x/2024 al Curții de Apel Ploiești, prin care a fost respinsă plângerea formulată de acesta împotriva soluției de clasare dispusă în dosarul dosarul penal nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.

Raportat la prevederile legale incidente în procedura prevăzută de dispozițiile art. 340 C. proc. civ..pen. Curtea a constatat că nu pot fi analizate soluțiile dispuse în același tip de procedură, petentul putând exercita eventuale căi de atac prevăzute de lege.

Analizând în concret plângerea formulată de petentul A., împotriva Ordonanței nr. 835/VIII/1/2024 din data de 08.01.2025 a Procurorului General din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, Curtea a avut în vedere, că potrivit art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

În cauză, Curtea-judecător de cameră preliminară a reținut că petentul A. a formulat plângere împotriva Ordonanței nr. 835/VIII/1/2024 din data de 08.01.2025 a Procurorului General din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, ordonanță prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea acestuia împotriva Referatului procurorului nr. 775/VIII/1/2024 din data de 12.12.2024, prin care s-a dispus clasarea petiției formulate de acesta, motivat de faptul că aspectele sesizate de petent nu pot face obiectul unei anchete penale întrucât petiția reprezintă o nouă sesizare având același obiect și vizează aceiași persoană, fapte ce au făcut obiectul dosarului penal nr. x/2023 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, soluția de clasare dispusă în cauză rămânând definitivă prin încheierea din data de 19.09.2024 în dosarul nr. x/2024 al Curții de Apel Ploiești.

Curtea-judecător de cameră preliminară a reținut că, în cauză, nu a fost înregistrat la unitatea de parchet un nou dosar penal în care să se cerceteze aspectele sesizate de petent, situație în care a fost întocmit referat, act împotriva căruia acesta a formulat plângere conform dispozițiilor art. 339.

Cum în cauză nu a fost dispusă o soluție de clasare, în raport de dispozițiile art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen. în referire la prevederile art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., Curtea a dispus respingea plângerii formulate de petentul A. împotriva Ordonanței nr. 835/VIII/1/2024 din data de 08.01.2025 a Procurorului General din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, ca inadmisibilă.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a obligat petentul la plata sumei de 100 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestație A. solicitând refacerea actului de procedură Încheiere/parțială din 14.02.2025 dosar nr. x/2025, anularea cheltuielilor judiciare la care a fost obligat, în cuantum de 100 de RON, dispuse de către instanța de judecată, învederând că nu are obligația legală de plată a acestora.

Examinând contestația formulată în cauza penală de față, Curtea a constatat că, în conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. "în cazul declarării apelului, recursului în casație ori al introducerii unei contestații sau oricărei cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul, recursul în casație, contestația sau cererea".

Raportând aspectele teoretice expuse, la cauza de față, instanța a reținut că petentului i s-a respins, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen., plângerea formulată.

Prin urmare, în cauză, în mod legal și temeinic, petentul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva sentinței penale nr. 33 din 24 aprilie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a formulat contestație contestatorul A..

În susținerea căii de atac, în esență, contestatorul A. și-a exprimat nemulțumirea în legătură cu faptul că a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 RON, prin încheierea din data de 14.02.2025, în dosarul x/2025 al Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deopotrivă, a criticat obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 300 RON prin sentința penală 33 din 24 aprilie 2024 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Analizând hotărârea contestată, prin raportare la motivele contestației, actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Contestația la executare este un mijloc procesual cu caracter jurisdicțional prin intermediul căruia se soluționează anumite incidente limitativ prevăzute de lege, ivite în cursul punerii în executare a hotărârilor penale definitive sau în cursul executării pedepsei, cu scopul de a se asigura conformitatea cu legea penală a executării hotărârilor judecătorești, fără însă a se putea schimba sau modifica soluția care se bucură de autoritate de lucru judecat. Faza de executare a procesului penal are menirea de a realiza efectiv scopul legii penale și procesual penale.

În sistemul de drept procesual românesc se poate formula contestație la executare în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 598 alin. (1) din C. proc. pen.: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Deopotrivă, contestația privind executarea dispozițiilor civile este reglementată de art. 600 C. proc. pen., care face trimitere tot la dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. a), b) și c) din C. proc. pen.. În plus, conform art. 600 alin. (3) din C. proc. pen., contestația împotriva actelor de executare se soluționează de către instanțele civile potrivit legii civile.

În cauză, obiectul contestației la executare este reprezentată de încheierea din data de 14 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. x/2025, prin care, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen. rap. la art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., s-a respins plângerea formulată de petentul A., împotriva Ordonanței nr. 835/VIII/1/2024 din data de 08.01.2025 a Procurorului General din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, ca inadmisibilă, iar în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Prin cererea formulată, în esență, contestatorul A. și-a exprimat nemulțumirea în legătură cu faptul că a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, prima instanță analizând fondul criticilor susținute, iar prezenta cale de atac a fost exercitată exclusiv de petent.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., în cazul declarării apelului, recursului în casație ori al introducerii unei contestații sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul, recursul în casație, contestația sau cererea.

Prin urmare, obligația la plata cheltuielilor judiciare are la bază ideea culpei procesuale.

În acest context legislativ, față de soluția de respingere a plângerii întemeiate pe dispozițiile art. 340 din C. proc. pen., pronunțată de instanță prin încheierea din 14.02.2025, a devenit aplicabil textul de lege referitor la obligarea petentului la acoperirea cheltuielilor judiciare către stat; dosarul format pe baza plângerii contestatorului a determinat cheltuielile judiciare avansate de stat.

Constatând culpa procesuală a contestatorului cu privire la efectuarea cheltuielilor judiciare aferente judecării cauzei mai sus prezentate, cât și a celor ocazionate de judecarea prezentei cauze, în primă instanță, și, pe de altă parte, existența condițiilor de incidență a dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., în mod judicios contestatorul a fost obligat la plata acestora.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează să respingă, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 33 din 24 aprilie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2025.

Potrivit dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va fi obligat contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 33 din 24 aprilie 2025, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iunie 2025.