ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 29/2025

Ședința publică din data de 28 ianuarie 2025

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curții de Apel Constanța, învederând că a fost vătămat în ultimii 5 ani de un grup infracțional, care a urmărit evacuarea celor două apartamente pe care le deține în Constanța, iar organele de cercetare penală au clasat plângerile formulate și inculpatul B. a fost condamnat de Judecătoria Constanța la 2 ani închisoare în dosarul a cărui strămutare o solicită, doar pentru infracțiunea de loviri, fără a mai cerceta și faptele de tâlhărie și constituire de grup infracțional organizat.

Potrivit art. 72 alin. (6) C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Curtea de Apel Constanța.

În informarea transmisă, Curtea de Apel Constanța, după ce a prezentat parcursul dosarului nr. x/2021, a arătat că petentul nu a învederat, în concret, niciun aspect, împrejurare sau situație care să constituie vreo dovadă că imparțialitatea judecătorilor este în vreun fel afectată, susținerile acestuia nefiind de natură să conducă la concluzia existenței unei suspiciuni de lipsă de imparțialitate a judecătorilor învestiți cu soluționarea cauzei ori a celorlalți judecători din cadrul instanței.

Așadar, Curtea de Apel Constanța a apreciat că judecata a avut loc în condiții optime, fără a se aduce atingere în vreun mod obiectivității și imparțialității completului învestit cu soluționarea dosarului.

Examinând cererea de strămutare, prin prisma motivelor invocate, Înalta Curte constată următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită are ca obiect soluționarea apelului declarat, printre alții, de persoana vătămată A. împotriva sentinței penale nr. 1098 din 19 septembrie 2024 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. x/2021.

Potrivit art. 71 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o curte de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Remediul procesual al strămutării se impune în situația în care, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității tuturor judecătorilor unei instanțe.

Referindu-se la conceptul de imparțialitate, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că aceasta se definește prin "absența prejudecăților sau a părerilor preconcepute". În acest context, s-a decis că imparțialitatea trebuie apreciată atât din punct de vedere subiectiv, luându-se în considerare convingerile sau interesele personale ale unui anume judecător într-un anume caz, cât și potrivit unui test obiectiv, care stabilește dacă judecătorul a oferit garanții suficiente pentru a exclude vreo îndoială motivată din acest punct de vedere (cauza Piersack contra Belgiei, hotărârea din 01 octombrie 1982).

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar mai ales din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorilor, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea acestora și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport cu împrejurările concrete ale cauzelor.

Verificând, în acest context, actele și lucrările dosarului, se constată că aspectele menționate în cuprinsul cererii formulate nu sunt de natură să demonstreze că imparțialitatea judecătorilor de la instanța pe rolul căreia s-a aflat dosarul nr. x/2021 ar fi afectată datorită împrejurărilor cauzei ori calității părților, nefiind invocate și nici identificate date ori informații apte să pună sub semnul îndoielii asigurarea de către toți magistrații Curții de Apel Constanța a dreptului petentului de a i se analiza solicitările de o instanță independentă și imparțială.

Astfel, aspectele invocate de către petent în susținerea cererii formulate, referitoare la modul în care completul de judecată învestit cu soluționarea dosarului a înțeles să aplice în cauză dreptul material și procesual, nu se regăsesc printre cele avute în vedere de art. 71 C. proc. pen. ca posibile temeiuri pentru strămutarea unui dosar, ci constituie apărări de fond care nu pot forma obiectul analizei în această procedură.

De asemenea, nici susținerile petentului privind modul în care organele de urmărire penală s-au pronunțat în dosarele formate ca urmare a plângerilor penale depuse de acesta, nu se regăsesc printre cele avute în vedere de art. 71 C. proc. pen., ci constituie aspecte pe care este chemat să le verifice judecătorul de cameră preliminară învestit cu soluționarea plângerii împotriva soluției de clasare dispusă de procuror și care, astfel, nu pot forma obiectul analizei în procedura de față.

În plus, în contextul informațiilor transmise conform art. 72 alin. (6) C. proc. pen., atâta timp cât nu au fost invocate și nici identificate elemente obiective care să genereze suspiciuni asupra imparțialității tuturor magistraților Curții de Apel Constanța, împrejurările învederate de petent, astfel cum au fost expuse în cuprinsul cererii și susținute cu prilejul dezbaterilor, nu pot conduce la admiterea cererii de strămutare.

Ca atare, Înalta Curte, în raport cu prevederile art. 71 C. proc. pen., analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, constată că nu rezultă bănuieli rezonabile care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor Curții de Apel Constanța, care să conducă la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, cererea petentului nefiind justificată.

Drept urmare, conform art. 74 C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petent. Conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen., față de culpa sa procesuală, petentul va fi obligat la plata sumei de 50 RON cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

Obligă petentul la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 ianuarie 2025.