ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 18 iunie 2025

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin cererea transmisă, la data de 23 aprilie 2025, pe email, petentul A. și-a arătat nemulțumirea cu privire la modul de instrumentare a plângerilor sale. Ulterior, la data de 2 iunie 2025, a precizat, în esență, că a formulat plângere împotriva soluției de neurmărire/netrimitere în judecată a persoanelor implicate în dosarul nr. x/2009, că nu s-a efectuat niciun fel de cercetare penală și că se impune declanșarea urmăririi penale a făptuitorilor implicați în uciderea mamei sale.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub numărul x/2025.

La primul termen de judecată, din 4 iunie 2025, față de relațiile transmise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în sensul că dosarul de urmărire penală nr. 9867/P/2009 nu a fost identificat pe rolul unității de parchet, s-a dispus amânarea cauzei pentru ca petentul să precizeze numărul dosarului de urmărire penală cu privire la care a formulat plângerea.

Față de imposibilitatea identificării dosarului de urmărire penală cu privire la care petentul a formulat plângerea, judecătorul de cameră preliminară a acordat cuvântul cu privire la admisibilitatea plângerii formulate de petentul A..

Examinând admisibilitatea plângerii formulate de petentul A., judecătorul de cameră preliminară constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Prealabil, se constată că deși plângerea a fost înregistrată conform prevederilor art. 340 din C. proc. pen., această procedură vizează soluțiile de neurmărire sau netrimitere în judecată și presupune emiterea unei ordonanțe de clasare, verificată sub aspectul legalității și temeiniciei de procurorul ierarhic superior.

În considerarea acestor argumente, judecătorul de cameră preliminară concluzionează că doar soluția de neurmărire sau de netrimitere în judecată dispusă de procuror, constituie obiectul plângerii la instanță, în procedura prevăzută de art. 340 din C. proc. pen.

În cauza de față, petentul A. și-a exprimat nemulțumirea la modul general față de modul de instrumentare a cauzelor și, deși a fost citat cu mențiunea de a indica numărul dosarului de urmărire penală cu privire la care a formulat plângerea, nu a depus la dosarul cauzei mențiuni suplimentare.

Având în vedere și referatul nr. x/2024 din 2 iunie 2025 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală, din care rezultă că, în urma verificărilor efectuate, dosarul nr. x/2009, indicat de petent în plângere, nu figurează ca fiind înregistrat pe rolul secției de urmărire penală/SIIJ și faptul că petentul nu a formulat critici cu privire la vreo soluție de clasare dispusă, față de conținutul plângerii, se constată caracterul inform, lipsit de precizie și claritate al acesteia.

Evidențierea unor nemulțumiri ale petentului privind pretinse acte ilicit penale nu sunt apte a învesti în mod legal judecătorul de cameră preliminară conform prevederilor art. 340 din C. proc. pen.

De asemenea, se constată că în cuprinsul plângerii nu se pot identifica date esențiale pentru soluționarea plângerii, astfel, judecătorul de cameră preliminară se află în imposibilitatea de a efectua un examen pe fondul acesteia, astfel că solicitarea apare ca fiind inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, judecătorul de cameră preliminară va respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A..

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A..

Obligă petentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința din camera de consiliu, astăzi, 18 iunie 2025.