ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 275/2025

Ședința publică din data de 16 aprilie 2025

Deliberând asupra cererii de revizuire de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 25 februarie 2025, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost înregistrată, sub numărul x/2025, cererea de revizuire a încheierii nr. 620/RC din 17 octombrie 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2019, formulate de revizuentul A..

Prin cererea formulată, revizuentul A., a arătat, în esență, că, ulterior pronunțării încheierii nr. 620/RC din 17 octombrie 2023, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul său în casație, textul de lege în temeiul căruia a fost soluționt, a fost declarat neconstituțional, iar consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

În opinia apărării, dispoziția legală declarată neconstituțională a avut o înrâurire decisivă asupra hotărârii pronunțate în cauză, reprezentând, în realitate singurul motiv pentru care recursul în casație a fost respins, ca inadmisibil.

Totodată, s-a susținut că este îndeplinită și condiția privind faptul că excepția de neconstituționalitate a fost invocată în cauză și a fost considerată ca admisibilă, chiar dacă cu privire la excepția invocată de revizuent Curtea Constituțională nu s-a pronunțat, întrucât odată cu pronunțarea Deciziei nr. 50/2025, aceasta a devenit general obligatorie, producând efecte erga omnes.

În cauză, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

Prin încheierea nr. 620/RC din 17 octombrie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen. s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de recurenții A., B., C. și D. împotriva deciziei penale nr. 572 din 20.06.2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2019.

S-a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate formulată de recurenții A. și B. și s-a dispus sesizarea cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen.

Analizând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulată revizuentul A. împotriva încheierii nr. 620/RC din 17 octombrie 2013, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte constată că aceasta este admisibilă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.

Revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive se poate cere pentru cazurile expres și limitativ prevăzute de C. proc. pen.. Potrivit art. 453 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., revizuirea cu privire la latura penală poate fi cerută când hotărârea a cărei retractare se solicită s-a întemeiat pe o prevedere legală care, după ce respectiva hotărâre a devenit definitivă, a fost declarată neconstituțională ca urmare a admiterii unei excepții de neconstituționalitate ridicate în acea cauză, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.

Se constată că, în cadrul dosarului având ca obiect judecarea căii extraordinare de atac recursului în casație, nr. 3490/110/2019, formulate de către inculpatul A., acesta a solicitat și instanța a dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen.

Examinând, cererea de revizuire în conformitate cu dispozițiile procesual penale precizate, Înalta Curte constată că aceasta cale de atac a fost formulată:

- în termenul prevăzut de lege [mai puțin de un an de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei Curții Constituționale nr. 50 din 18 februarie 2025 (11 aprilie 2025), respectiv la data de 24 februarie 2025, anterior chiar publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, de către revizuentul A.];

- îndeplinește condițiile de formă și fond [respectiv a fost întocmită în scris și motivat de una din părțile din proces, în limita calității sale procesuale, fiind menționat expres cazul de revizuire prevăzut în art. 453 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. chestiunea pronunțării Deciziei CCR nu a fost valorificată printr-o cerere anterioară; aspectele evocate sunt susținute prin publicarea deciziei CCR în M.Of. ].

Astfel, Înalta Curte constată că, prin încheierea nr. 620/RC din data de 17 octombrie 2023 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2019, a fost soluționată cererea de recurs în casație, formulată de inculpatul A., împotriva deciziei penale nr. 572 din 20 iunie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori, arătându-se în considerentele încheierii, referitor la cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., că vizează situația în care în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal, or, împotriva recurenților s-a pronunțat o soluție de condamnare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 18

1

din Legea nr. 78/2000.

Ulterior pronunțării soluției de respingere, ca inadmisibil, a recursului în casație, Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 50 din 18 februarie 2025, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 328 din 11 aprilie 2025, a constatat că soluția legislativă cuprinsă în dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., care exclude atacarea cu recurs în casație a deciziilor prin care s-a dispus o hotărâre de condamnare, este neconstituțională [prin încheierea din 1 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2016/a8, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., excepție ridicată de E. într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului în casație declarat de autorul excepției, ce avea calitatea de persoană condamnată].

Se constată că, în prezenta cauză, revizuentul a declanșat controlul constituțional asupra acelorași prevederi ale art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen. (solicitare aflată încă pe rolul Curții Constituționale, dar a cărei soluționare se va raporta la cea deja pronunțată în cauza menționată anterior), astfel că i se va recunoaște acestuia beneficiul efectelor decizie pronunțate, respectiv Decizia nr. 50 din 18 februarie 2025 a Curții Constituționale. Partea a invocat excepția de neconstituționalitate, înțelegând să se folosească de acest mijloc procesual în apărare, în scopul valorificării drepturilor și intereselor sale legitime, în dosarul având ca obiect judecata recursului său în casație.

Se constată că, și în prezent, consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă în privința petentului atât timp cât soluția respingerii recursului său în casație, ca inadmisibil, a fost rezultatul aplicării dispoziției legale ulterior declarate ca neconstituționale, iar aceste efecte nu pot fi remediate decât prin revizuirea acestei hotărâri.

În privința procedurii și etapelor judecății cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., admiterea căii extraordinare de atac se va realiza uno ictu, determinând anularea încheierii pronunțate în procedura de filtru a recursului în casație și trimiterea pentru repartizare aleatorie în vederea judecății căii de atac întemeiate pe dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen.. În acest sens, s-a pronunțat anterior Înalta Curte prin decizia penală nr. 134 din 15 februarie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022, decizia penală nr. 628 din 14 iunie 2017 pronunțată în dosarul nr. x/2017, decizia penală nr. 18 din 10 ianuarie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019, decizia penală nr. 594 din 07 iunie 2017 pronunțată în dosarul nr. x/2017, decizia penală nr. 914 din 29 septembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2017 și decizia penală nr. 915 din 29 septembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2017, hotărâri prin care au fost admise cererile de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., au fost anulate încheierile atacate și s-a dispus rejudecarea admisibilității în principiu a cererilor de recurs în casație.

Față de aceste considerente, Înalta Curte apreciază că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 459 C. proc. pen., sens în care, făcând aplicarea celor statuate de Curtea Constituțională în considerentele deciziei mai sus arătate, va admite cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii nr. 620/RC din 17 octombrie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2019.

Urmare a admiterii cererii de revizuire, se va anula, în parte, încheierea atacată [numai cu privire la revizuient și numai în privința rejudecării recursului în casație declarat anterior de acesta, întemeiat pe cazul prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen..], urmând a se relua judecata din etapa admisibilității în principiu a aceleiași cereri de recurs în casație și a se dispune trimiterea cauzei la repartizare aleatorie.

Va menține celelalte dispoziții ale încheierii atacate.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 200 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii nr. 620/RC din 17 octombrie 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2019.

Anulează în parte încheierea atacată și dispune rejudecarea admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, formulată de recurentul A., cu privire la cazul casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen.

Menține celelalte dispoziții ale încheierii atacate.

Trimite la repartizare aleatorie cererea de recurs în casație, formulată de recurentul A., în ceea ce privește cazul casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 200 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 aprilie 2025.