ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 155/2025

Ședința publică din data de 02 aprilie 2025

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 21 martie 2025, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025, aflat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În motivarea cererii, petentul a susținut că soluțiile pronunțate în mod constant de Curtea de Apel Bacău sunt de respingere, indiferent de probele administrate.

Petentul a susținut că avocatul B. din cadrul Baroului Bacău, a încasat onorarii în cuantum de 10.000 RON și 25.000 RON, în baza unor contracte de asistență juridică, fără a se prezenta ulterior la instanță sau a efectua demersuri pentru apărarea intereselor sale. De asemenea, petentul a susținut că a formulat o cerere similară în dosarul nr. x/2024, care a fost respinsă, cu toate că a depus probe suficiente.

Prin precizările depuse ulterior la data de 13 martie 2025, în plus față de cererea inițială petentul a arătat că, în cauza a cărei strămutarea o solicită este vorba de avocații B. și C., care ar fi încasat onorarii în baza unor contracte de asistență juridică și nu s-au prezentat în instanțe să îi apere interesele, și totodată au luat bani de la partea adversă, motiv pentru care petentul a susținut că a pierdut litigiile. A menționat un incident în care ar fi fost agresat fizic și a afirmat că în instanță nu se ține cont de astfel de situații, iar adversarii ar beneficia de tratament favorabil.

Potrivit art. 72 alin. (6) din C. proc. pen.: (…) când Înalta Curte de Casație și Justiție este instanța ierarhic superioară, informațiile se cer președintelui curții de apel la care se află cauza a cărei strămutare se cere.

Potrivit textului de lege mai sus menționat au fost solicitate informații de la Curtea de Apel Bacău.

Prin informațiile transmise de Curtea de Apel Bacău, în conformitate cu art. 72 alin. (6) din C. proc. pen., a fost prezentat obiectul cauzei a cărei strămutare s-a solicitat, s-a precizat că primul termen de judecată a fost stabilit la data de 13.03.2025, când au fost formulate concluzii pe fondul plângerii, iar termenul de pronunțare s-a stabilit pentru data de 02.04.2025.

Deopotrivă, s-a precizat că, în raport de motivele invocate, nu se pot reține elemente de natură să conducă la existența vreunei urme de îndoială asupra imparțialității și obiectivității judecătorilor învestiți cu soluționarea cauzei sau la concluzia că, pe rolul acestei instanțe, nu ar exista condiții pentru desfășurarea unui proces echitabil.

Curtea de Apel Bacău a concluzionat în sensul că, nu există motive legale și temeinice care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Examinând cererea de strămutare formulată de petentul A., în raport de motivele invocate și de prevederile legale incidente, Înalta Curte apreciază că h, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 71 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze atunci când există suspiciunea rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată din cauza împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Conform dispozițiilor art. 74 alin. (2) din C. proc. pen., în cazul în care găsește cererea întemeiată, Înalta Curte de Casație și Justiție dispune strămutarea judecării cauzei la o curte de apel învecinată curții de la care se solicită strămutarea.

Strămutarea este un remediu procesual prin intermediul căruia, în mod excepțional, judecarea unei anumite cauze penale este luată din competența unei instanțe și dată spre soluționare unei alte instanțe din aceeași categorie și de același grad, în vederea înlăturării oricărei suspiciuni asupra lipsei de obiectivitate și imparțialitate a tuturor judecătorilor unei instanțe.

Referindu-se la conceptul de imparțialitate, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că aceasta se definește prin "absența prejudecăților sau a părerilor preconcepute". Astfel, ceea ce trebuie asigurat este încrederea pe care, într-o societate democratică, instanțele de judecată trebuie să o inspire publicului.

Instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea tuturor judecătorilor din cadrul unei instanțe și justifică temerea celui interesat că, la acea instanță, i-ar fi încălcat dreptul la un proces echitabil în sensul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Remediul procesual al strămutării se justifică atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care dau naștere unei îndoieli asupra imparțialității judecătorilor unei instanțe, iar nu o suspiciune individuală, care privește un anume judecător.

Suspiciunea rezonabilă de lipsă de obiectivitate trebuie să existe în raport cu întregul corp de magistrați pe rolul căreia se află o anume cauza penală și nu doar în relație cu o parte dintre aceștia, în această din urmă situație fiind aplicabile dispozițiile legale privind abținerea și recuzarea.

Înalta Curte constată că nu sunt identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.

În cauză, niciuna dintre cerințele art. 71 C. proc. pen. nu este îndeplinită și nu se pot reține împrejurări de natură să conducă la existența vreunei urme de îndoială asupra imparțialității și obiectivității întregului corp de magistrați din cadrul curții de apel.

Analizând împrejurările cauzei a cărei strămutare se solicită, Înalta Curte constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Bacău.

Sub acest aspect, Înalta Curte constată că modul de soluționare a unor cereri, în lipsa altor date obiective care să justifice o îndoială privind imparțialitatea judecătorilor instanței pe rolul căreia se află cauza, nu poate conduce la admiterea cererii de strămutare.

Simpla nemulțumire a petentului față de soluțiile pronunțate în alte cauze nu constituie, în sine, un indiciu obiectiv de natură a genera o suspiciune rezonabilă privind lipsa de imparțialitate a judecătorilor. De altfel, strămutarea nu poate fi utilizată ca o cale de contestare a legalității sau temeiniciei unor hotărâri judecătorești.

În ceea ce privește calitatea părților, simplul fapt că intimații sunt avocați nu poate, în sine, justifica strămutarea cauzei. Petentul susține că aceștia ar beneficia de un tratament favorabil din partea instanței, însă aceste afirmații nu sunt însoțite de elemente de fapt sau probe care să susțină, într-un mod obiectiv și convingător, existența unei suspiciuni rezonabile privind lipsa de imparțialitate a instanței. Or, percepția subiectivă a petentului cu privire la conduita instanței față de părțile adverse nu este de natură să justifice admiterea cererii de strămutare.

Totodată, nu au fost invocate și nici nu rezultă din actele dosarului elemente care să susțină existența unui pericol de tulburare a ordinii publice, în sensul art. 71 din C. proc. pen.

Ca atare, se constată că petentul nu a prezentat, în concret, fapte ori împrejurări de fapt din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că toți judecătorii din cadrul instanței sesizate ar fi părtinitori, datorită împrejurărilor cauzei ori calității părților.

În acest context, nu se poate reține că la nivelul Curții de Apel Bacău nu ar exista condiții pentru respectarea garanțiilor inerente unui proces echitabil.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 74 din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025, aflat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2025, aflat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă petentul la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02 aprilie 2025.