ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1229/2025

Ședința publică din data de 4 iunie 2025

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 9 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2024, a fost admisă excepția netimbrării cererii de repunere pe rol formulate de recurentul-reclamant A. și a fost anulată, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol, fiind menținută măsura suspendării cauzei dispusă prin încheierea din 23.07.2024.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul A., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în prezenta cauză.

Prin cererea de recurs, recurentul a solicitat admiterea căii de atac, prezentând în cuprinsul cererii aspecte de fapt și nemulțumirile sale cu privire la modul de soluționare a litigiului.

În data de 20 mai 2025, recurentul a depus note scrise.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în respectiva ordonanță de urgență.

De asemenea, potrivit art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant se taxează cu 20 RON.

Totodată, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar alin. (3) al aceluiași text de lege statuează că neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția de comunicare a motivelor de recurs s-a stabilit că recurentul datorează, pentru soluționarea cererii de recurs, sub sancțiunea anulării acesteia, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.

Această obligație procesuală i-a fost comunicată recurentului în data de 06 februarie 2025, prin intermediul adresei emise în data de 29 ianuarie 2025, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

Cu toate acestea, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar ori cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Întrucât recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, în temeiul prevederilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune sancțiunea anulării acestuia.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 9 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 9 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 4 iunie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.