ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5866/2024

Ședința publică din data de 9 decembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București-Contestații Electorale la data de 05.11.2024, sub nr. x/2024, astfel cum a fost modificată, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Biroul Electoral Central și Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 4 Bacău, suspendarea executării procesului-verbal nr. x/28.10.2024 de completare a Biroului Electoral de Circumscripție Județeană nr. 4 Bacău - Alegerea Senatului și a Camerei Deputaților din anul 2024.

2.1. Hotărârea Curții de Apel București – Contestații Electorale

Prin sentința nr. 75 din 07.11.2024, Curtea de Apel București – Contestații Electorale a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A.. și pe pârâții Biroul Electoral Central și Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 4 Bacău, în favoarea Tribunalului Bacău.

Pentru a pronunța această soluție, a reținut că delimitarea competenței materiale în primă instanță de soluționare a acțiunilor de contencios administrativ și fiscal, între tribunal și curtea de apel, se face, ca principiu, pe baza criteriului rangului autorității de la care emană actul administrativ contestat, respectiv a cărui suspendare se solicită, cu excepția litigiilor privitoare la taxe, impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora, unde criteriul este cel al sumei în discuție.

Curtea a apreciat că, în prezenta cauză, competența de soluționare se stabilește în funcție de criteriul rangului autorității emitente a actului contestat, întrucât procesul-verbal nr. x/28.10.2024 nu are ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora. Or, de esența litigiului dedus judecății este contestarea unui act emis de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 4 Bacău, respectiv suspendarea executării actului administrativ vătămător reprezentat de procesul – verbal nr. x/28.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 4 Bacău.

2.2. Hotărârea Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 494 din 27.11.2024, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Tribunalul Bacău a reținut că, în lipsa unor dispoziții exprese, în drept, sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 care prevăd că, în cazul cererilor de chemare în judecată formulate de persoane fizice ori persoane juridice de drept privat, competența exclusivă de soluționare a cererii este în căderea instanței de la domiciliul sau sediul reclamantului. În speță, reclamantul are domiciliul în circumscripție teritorială a altei instanțe, și anume a Tribunalului București potrivit mențiunilor specificate chiar în cererea de chemare în judecată cu privire la sediul ei, rezultând, astfel, că instanța competentă să soluționeze cererea formulată de reclamantă este Tribunalul București.

A mai reținut tribunalul și faptul că, deși potrivit art. 1 din Legea nr. 14/2003, "partidele politice […] sunt persoane juridice de drept public", această calitate nu le conferă, de plano și calitatea de autoritate publică în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, iar actele pe care le emit partidele politice nu sunt în mod automat acte administrative în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din aceeași lege.

Astfel, chiar dacă s-ar lua în considerare teza a II-a a alin. (3) din art. 10 din Legea nr. 554/2004 și s-ar aprecia că reclamanta este autoritate publică, tribunalul a constatat că sediul pârâtului Biroul Electoral Central este în circumscripția teritorială a Tribunalului București, iar introducerea în cauză a pârâtului Biroului Electoral de Circumscripție Județeană nr. 4 Bacău s-a realizat după primul termen de judecată la care părțile își puteau modifica acțiunea (07.11.2024, când reclamantul a fost prezent în fața Curții de Apel București).

2.3. Hotărârea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 9276 din 6.12.2024, Tribunalul București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bacău.

A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că instanța competentă să soluționeze cererea de suspendare este aceeași instanță care este competentă să soluționeze fondul litigiului.

Contrar instanței de trimitere, Tribunalul București a reținut că reclamanta, chiar dacă în cauză a acționat în calitate de persoană vătămată printr-un act administrativ, are și calitate de persoană asimilată unei autorități publice, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004.

Competența se stabilește în raport de dispozițiile art. 10 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 554/2004 care nu distinge între situațiile în care se acționează în calitate de parte vătămată și cele în care se acționează ca emitent al actelor atacate.

În privința stabilirii competenței teritoriale, Tribunalul București a reținut că, deși instanța de trimitere face mențiune în cuprinsul considerentelor că cererea modificatoare introdusă de reclamant, prin care s-a extins cadrul procesual pasiv prin introducerea în calitate de pârât a instituției emitente, este tardivă, o astfel de soluție nu se regăsește a fi dispusă, în prealabil, de instanța de trimitere. Or, atât timp cât nu a fost constatată de către instanța de trimitere tardivitatea cererii modificatoare, în conformitate cu prevederile art. 204 C. proc. civ., și luate măsurile procesuale în acest sens, de scoatere din cauză a noului pârât și rectificare a citativului, la momentul declinării cauzei, cadrul procesual pasiv cuprindea și pârâtul Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 4 Bacău.

Prin urmare, având în vedere faptul că autoritatea locală figurează în continuare ca și pârât în cauză, în considerarea locului situării sediului pârâtului emitent al actului administrativ a cărui suspendare se solicită și coroborat cu faptul că reclamanta este asimilată unei autorități publice, Tribunalul București a apreciat că trebuie stabilită competența în raport de dispozițiile tezei a II-a a art. 10 alin. (3), motiv pentru care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secția A II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție, învestită cu soluționarea conflictului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cererii deduse judecății în raport de dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă solicitarea reclamantei A.. de suspendare a executării procesului-verbal nr. x/28.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 4 Bacău, constituit pentru alegerea Senatului și Camerei Deputaților în 2024.

Înalta Curte reține că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Contestații Electorale, la data de 01.11.2024, sub nr. x/2024, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Biroul Electoral Central și Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 4 Bacău, anularea deciziei nr. 187D/30.10.2024 a Biroului Electoral Central și a procesului-verbal nr. x/28.10.2024 al Biroului Electoral de Circumscripție Județeană nr. 4 Bacău.

Urmare a declinărilor succesive, respectiv de la Curtea de Apel București la Tribunalul Bacău și, ulterior, la Tribunalul București, cauza în care se contestă Decizia nr. 187D/30.10.2024, pronunțată de Biroul Electoral Central în jurisdicția specifică activității electorale, și procesul-verbal nr. x/28.10.2024 al Biroului Electoral de Circumscripție Județeană nr. 4 Bacău, a fost soluționată, în primă instanță, de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în sensul respingerii cererii formulate de reclamantă, ca neîntemeiată, prin sentința nr. 8683/27.11.2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024.

Potrivit art. 14 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile prevederilor art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare sau în termen de maximum 30 de zile de la luarea la cunoștință a conținutului actului care nu mai poate fi revocat, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond."

Art. 15 alin. (1) din același act normativ prevede că "Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat."

Prin urmare, în considerarea faptului că acțiunea în anularea deciziei nr. 187D/30.10.2024, pronunțată de Biroul Electoral Central și a procesului-verbal nr. x/28.10.2024, încheiat de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 4 Bacău a fost soluționată de Tribunalul București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată că această instanță este competentă să soluționeze și prezenta cauză, având ca obiect cererea de suspendare a executării procesului-verbal menționat.

În consecință, pentru considerentele anterior expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei privind pe reclamanta A.. și pe pârâții Biroul Electoral Central și Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 4 Bacău în favoarea Tribunalului București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTEMOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A.., în contradictoriu cu pârâții Biroul Electoral Central și Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 4 Bacău, în favoarea Tribunalului București – secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 9 decembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.