ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5784/2024

Ședința publică din data de 5 decembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Contestații Electorale la data de 05.11.2024, sub nr. x/2024, reclamanta A.., în contradictoriu cu pârâții Biroul Electoral Central și Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 13 Cluj a solicitat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării procesului-verbal nr. x/30.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 13/Cluj.

2.1. Hotărârea Curții de Apel București – Contestații Electorale

Prin sentința civilă nr. 73 din 07.11.2024, Curtea de Apel București – Contestații Electorale a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A.. și pe pârâții Biroul Electoral de Circumscripție nr. 13 Cluj și Biroul Electoral Central, în favoarea Tribunalului Cluj.

Pentru a pronunța această soluție, a reținut că delimitarea competenței materiale în primă instanță de soluționare a acțiunilor de contencios administrativ și fiscal, între tribunal și curtea de apel, se face, ca principiu, pe baza criteriului rangului autorității de la care emană actul administrativ contestat, respectiv a cărui suspendare se solicită, cu excepția litigiilor privitoare la taxe, impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora, unde criteriul este cel al sumei în discuție.

Curtea a apreciat că, în prezenta cauză, competența de soluționare se stabilește în funcție de criteriul rangului autorității emitente a actului contestat, întrucât procesul-verbal nr. x/30.10.2024 nu are ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora. Or, de esența litigiului dedus judecății este contestarea unui act emis de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 13 Cluj, respectiv suspendarea executării actului administrativ vătămător reprezentat de procesul – verbal nr. x/30.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 13 Cluj.

2.2. Hotărârea Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale

Prin sentința civilă nr. 2806 din 22.11.2024, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței materiale și teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii către Curtea de Apel București, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că instanța competentă să soluționeze cererea de suspendare este aceeași instanță care este competentă să soluționeze fondul litigiului.

În speță, reclamanta a formulat o cale de atac împotriva Deciziei nr. 188D/30.10.2024 emise de Biroul Electoral Central, prin care s-a respins contestația formulată împotriva procesului – verbal nr. x/30.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 13 Cluj, înregistrată sub nr. dosar x/2024

În ceea ce privește instanța competentă să soluționeze dosarul x/2024, având în vedere că decizia nr. 188D/30.10.2024 a fost emisă de Biroul Electoral Central, cu sediul în București, tribunalul a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Asfel, fiind vorba despre un act emis de o autoritate publică centrală, instanța competentă material este Curtea de Apel, iar teritorial, având în vedere că ambele părți au sediul în București, rezultă că este competentă instanța din municipiul București.

Prin urmare, tribunalul a apreciat că instanța competentă se raportează la obiectul dosarului de fond, x/2024, fiind evidentă strânsa legătură între cele două litigii.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție, învestită cu soluționarea conflictului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cererii deduse judecății în raport de dispozițiile legale incidente, va trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel București – Contestații Electorale, pentru considerentele ce urmează:

Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă solicitarea reclamantei A.. de suspendare a executării procesului-verbal nr. x/30.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 13/Cluj.

Înalta Curte constată că actul atacat vizează alegerile din 2024 pentru Senat și Camera Deputaților.

De asemenea, Înalta Curte constată că, în cadrul dosarului nr. x/2024, reclamanta din prezenta cauză a învestit instanța cu cererea privind anularea Deciziei nr. 188D/30.10.2024, emisă de Biroul Electoral Central în soluționarea contestației formulate împotriva Procesului-verbal nr. x/30.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 13/Cluj, precum și anularea acestui proces-verbal.

Prin decizia nr. 5695 din data de 4 decembrie 2024, pronunțată în dosarul antereferit, soluționând conflictul negativ de competență ivit între Curtea de Apel București - Contestații Electorale și Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, cu privire la soluționarea acțiunii formulate de reclamanta A.., în contradictoriu cu pârâții Biroul Electoral Central și Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 13 Cluj, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – Contestații electorale.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, "(1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile prevederilor art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare sau în termen de maximum 30 de zile de la luarea la cunoștință a conținutului actului care nu mai poate fi revocat, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anulare a actului în termen de maximum 60 de zile de la introducerea acțiunii în suspendare și dacă fondul cererii de suspendare nu a fost soluționat, instanța învestită cu cererea de suspendare va constata această împrejurare și va respinge cererea de suspendare ca lipsită de interes. Dacă suspendarea s-a dispus, aceasta încetează de drept și fără nicio formalitate."

Prin urmare, în considerarea faptului că soluționarea acțiunii în anularea deciziei nr. 188D/30.10.2024 și a procesului-verbal nr. x/30.10.2024 încheiat de Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 13/Cluj a fost stabilită de ÎCCJ-SCAF prin regulator de competență în favoarea Curții de Apel București – Contestații Electorale, Înalta Curte constată că aceeași instanță, respectiv Curtea de Apel București – Contestații Electorale este instanța competentă din punct de vedere material să soluționeze și prezenta cauză, având ca obiect cererea de suspendare a executării procesului-verbal menționat.

În consecință, pentru considerentele anterior expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei privind pe reclamanta A.. și pe pârâții Biroul Electoral Central și Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 13 Cluj în favoarea Curții de Apel București – Contestații electorale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta A.. și pe pârâții Biroul Electoral Central și Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 13 Cluj în favoarea Curții de Apel București – Contestații electorale.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 5 decembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.