ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5094/2024

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2024

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

În susținerea contestației, arată contestatoarea că, la 1.10.2024, Curtea de Apel București s-a pronunțat în dosarul civil nr. x/2024, respingând cererea de chemare în judecată formulată de contestatoare, având ca obiect anularea Hotărârii nr. 5H, hotărâre ce a fost emisă de către Biroul Electoral Central în interpretarea dispozițiilor Legii nr. 208/2015.

Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la Curtea de Apel București la 30.09.2024, și având în vedere că aceasta avea ca obiect o cerere din sfera contenciosului electoral, materie în care legiuitorul a înțeles să reglementeze termene extrem de scurte de soluționare a cauzelor, soluția a fost pronunțată la 01.10.2024.

Ulterior, la 3.10.2024, contestatoarea a formulat și depus calea de atac a recursului, ținând cont de faptul că cererea sa a fost respinsă, iar termenul de depunere a căii de atac a fost stabilit la doar 5 zile de la data pronunțării.

Deși Hotărârea nr. 3/01.10.2024 a fost pronunțată într-un termen foarte scurt calculat de la data înregistrării cererii de chemare în judecată și cu toate că a formulat cale de atac, motivarea acestei hotărâri nu a fost finalizată și comunicată contestatoarei nici până la acest moment, în condițiile în care la dosarul cauzei se regăsesc mai multe cereri de urgentare a redactării și comunicării hotărârii.

Contestatoarea susține că, în lipsa motivării Hotărârii nr. 3/01.10.2024, nu se poate soluționa nici calea de atac a recursului, dosarul regăsindu-se în continuare în faza de redactare la completul de judecată care a pronunțat soluția.

Mai mult decât atât, susține că, din cauza nesoluționării în mod definitiv a prezentului dosar, nu se poate soluționa nici dosarul înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2024, dosar în care contestatoarea are calitatea de reclamant, cauză fiind suspendată până la data pronunțării unei hotărâri definitive în dosarul în care s-a formulat prezenta contestație.

În ceea ce privește necesitatea admiterii prezentei contestații la tergiversare, contestatoarea arată că prezentul litigiu este în strânsă legătură cu procedurile electorale aflate la acest moment în derulare, în cadrul alegerilor pentru Alegerea Senatului și Camerei Deputaților din anul 2024, proceduri care sunt guvernate de dispozițiile Legii nr. 208/2015 precum și de cele ale Hotărârii de Guvern nr. 1034/2024, dispoziții legale care impun cerințe stricte de timp, precum și un calendar al acțiunilor electorale cu termene limită foarte scurte.

Lipsirea contestatoarei, în continuare, de motivarea soluției pronunțate creează grave prejudicii, prejudicii care cu greu vor mai putea fi reparate, ținând cont de termenele calendarului electoral care s-au împlinit între timp și asupra cărora, în mod evident, nu se mai poate reveni.

În drept, au fost invocate prevederile art. 522, art. 999 C. proc. civ. și art. 115 alin. (1) din legea nr. 208/2015.

Înalta Curte reține că art. 522 alin. (1) C. proc. civ. stabilește că "Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată".

Reglementările legale referitoare la contestația privind tergiversarea procesului au ca scop accelerarea procedurii în curs prin intermediul instanței, constând în remedierea întârzierilor apărute în soluționarea cauzelor civile, care ar putea afecta termenul optim și previzibil pentru finalizarea procesului prin pronunțarea unei hotărâri definitive.

Transpunând aceste considerente teoretice în analiza cererii de față, instanța supremă constată întemeiată prezenta contestație fundamentată pe art. 522 alin. (2) pct. 1 teza finală C. proc. civ., având în vedere că hotărârea prin care curtea de apel a soluționat cererea contestatoarei de anulare a Hotărârii nr. 5H, emisă de către Biroul Electoral Central în interpretarea dispozițiilor Legii nr. 208/2015, a fost pronunțată la 1.10.2024, iar până în prezent, hotărârea nu este redactată.

Conform art. 115 alin. (1) din Legea nr. 208/2015 privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților, precum și pentru organizarea și funcționarea Autorității Electorale Permanente, "Judecarea de către instanțe a întâmpinărilor, a contestațiilor sau a oricăror altor cereri privind procesul electoral se face potrivit regulilor stabilite de lege pentru ordonanța președințială, cu participarea obligatorie a procurorului".

Or, în materie de ordonanță președințială, art. 999 alin. (3) și alin. (4) C,proc.civ. stabilesc în mod clar faptul că:

"(3) Judecata se face de urgență și cu precădere, nefiind admisibile probe a căror administrare necesită un timp îndelungat. Dispozițiile privind cercetarea procesului nu sunt aplicabile.

(4) Pronunțarea se poate amâna cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonanței se face în cel mult 48 de ore de la pronunțare."

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația privind tergiversarea procesului formulată de contestatorul A. în dosarul nr. x/2024 al Curții de Apel București – Contestații Electorale.

Dispune redactarea sentinței nr. 3 din 1 octombrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024 al Curții de Apel București, în termen de 3 zile de la data prezentei hotărâri.

Fără cale de atac.

Pronunțată astăzi, 7 noiembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.