ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 12 noiembrie 2024

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 993 din data de 04 august 2023, pronunțată în dosarul penal nr. x/2023 al Judecătoriei Constanța, printre alții, în baza art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. raportat la art. 396 alin. (1), (2) și 10 C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată comisă în dauna persoanei vătămate Grup Feroviar Român S.A.

În baza art. 96 alin. (4) C. pen., s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 586/05.04.2022 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin decizia penală nr. 896/28.11.2022 pronunțată de Curtea de Apel Constanța.

În baza art. 96 alin. (5) C. pen. rap. la art. 43 alin. (1) C. pen., s-a adăugat pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre la pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 586/05.04.2022 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin decizia penală nr. 896/28.11.2022 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 9 luni închisoare.

În baza art. 60 C. pen., s-a dispus executarea pedepsei închisorii în regim de detenție.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen.., s-a menținut măsura controlului judiciar față de inculpat, urmând ca măsura să fie verificată din nou, cel târziu la data de 02.10.2023.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen. rap. la art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, cu începere de la 17.01.2023 și până la data de 19.07.2023 inclusiv.

Au fost anulate formele de executare emise în baza sentinței penale nr. 586/05.04.2022, pronunțată de Judecătoria Medgidia, definitivă prin decizia penală nr. 896/28.11.2022 pronunțată de Curtea de Apel Constanța și dispune emiterea de noi forme de executare în baza prezentei hotărâri.

Prin decizia penală nr. 1199/P din 6 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția Penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., s-au respins ca nefondate apelurile formulate de inculpați, între care și A. împotriva sentinței penale nr. 993 din data de 04 august 2023, pronunțată în dosarul penal nr. x/2023 al Judecătoriei Constanța.

În temeiul art. 424 alin. (2), (3) și art. 404 alin. (4) lit. a), b) C. proc. pen.. cu referire la art. 241 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., s-a constatat încetată măsura arestului preventiv dispusă față de inculpații B. și C. și măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul A..

Decizia penală nr. 1199/P din 6 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța la data de 07.12.2023, inculpatului A. la adresa de domiciliu la data de 12.12.2023, precum și celorlalte părți din dosar.

Împotriva deciziei penale nr. 1199/P din 6 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie a declarat recurs în casație inculpatul A., la data de 08 iulie 2024 (data ștampilei poștei aflată pe plicul de la dosar, fila x).

Cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. a fost comunicată inculpaților B., D., C., E., F., G., H., I. și J., precum și părților civile K. și Grup Feroviar Român S.A., fiind respectate dispozițiile art. 439 C. proc. pen.

Dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 01 octombrie 2024. Judecătorul de filtru învestit cu soluționarea cauzei a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea discutării admisibilității cererii, în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen.., la data de 29 octombrie 2024.

Prin încheierea din 29 octombrie 2024, Înalta Curte a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1199/P din data de 06 decembrie 2023 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2023 și a trimis cauza Completului 7 pentru termenul de judecată din data de 12 noiembrie 2024, cu citarea recurentului și asigurarea apărării.

Înalta Curte a constatat că cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 437 alin. (1) lit. a), b) c) teza a II-a și d) C. proc. pen.

Având în vedere că decizia penală atacată nu a fost comunicată inculpatului la locul de detenție, cererea de recurs în casație s-a considerat ca fiind formulată în termenul prevăzut de lege, conform art. 435 C. proc. pen.

S-a reținut că în cuprinsul cererii olografe s-au menționat numele și prenumele inculpatului (A.), hotărârea care se atacă (decizia penală nr. 1199/P din 6 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția Penală și Pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie), motivarea recursului în casație și semnătura inculpatului.

Referitor la condiția de formă prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.., s-a observat că în cuprinsul cererii de recurs în casație a fost indicat temeiul de drept pe care se întemeiază calea de atac, respectiv art. 438 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen.., recurentul susținând că Judecătoria Constanța nu avea competența să judece dosarul întrucât el avea calitatea de polițist în cadrul secției Regionale de Poliție Transporturi Constanța, iar potrivit legii competența de soluționare a cauzei îi revenea Tribunalului. Recurentul a arătat că la data de 17 ianuarie 2023, când s-a dispus arestarea sa, i s-a adus la cunoștință printr-un proces-verbal faptul că începând cu data de 12 decembrie 2022 i-au încetat raporturile de serviciu, deși a lucrat până în luna ianuarie 2023, respectiv până la data de 13 ianuarie 2023, conform pontajului.

S-a apreciat că motivele recurentului A. se circumscriu formal cazului de casare invocat, iar cererea de recurs în casație îndeplinește condițiile prevăzute de art. 434 - 438 C. proc. pen.., fiind admisibilă în principiu, din perspectiva dispozițiilor art. 440 alin. (4) C. proc. pen.

La termenul de judecată din data de 12 noiembrie 2024, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat A. a susținut că, în raport cu calitatea de polițist a recurentului, Judecătoria Constanța nu avea competența să soluționeze cauza în primă instanță.

Analizând recursul în casație formulat de inculpatul A., potrivit art. 442 alin. (1) și (2) C. proc. pen.., Înalta Curte apreciază că este nefondat, pentru următoarele considerente:

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac, reprezentând un ultim nivel de jurisdicție, în care părțile pot solicita reformarea unei hotărâri definitive, însă doar în limita cazurile de casare prevăzute expres și limitativ de legiuitor la art. 438 C. proc. pen.. În această cale de extraordinară de atac nu se rejudecă litigiul, respectiv fondul cauzei. Recursul în casație reprezintă, astfel, un mijloc de reparare a caracterului contrar legii și nu are ca obiect rezolvarea unei acțiuni penale, ci desființarea sentințelor și deciziilor care sunt contrare legii.

În cauza de față, recurentul inculpat A. a invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen.., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării în situația în care "în cursul judecății nu au fost respectate dispozițiile privind competența după materie sau după calitatea persoanei, atunci când judecata a fost efectuată de o instanță inferioară celei legal competente". Cazul de recurs în casație analizat este echivalent motivului de nulitate absolută ce derivă din nerespectarea competenței materiale sau personale a instanțelor de judecată, astfel cum este reglementat de dispozițiile art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.., și condițiilor corelative în care intervine sancțiunea echivalentă a nulității.

Înalta Curte constată că recurentul a invocat faptul că, în cursul judecății, nu au fost respectate dispozițiile privind competența după calitatea persoanei, susținând că Judecătoria Constanța nu avea competența să judece dosarul întrucât el avea calitatea de polițist în cadrul secției Regionale de Poliție Transporturi Constanța, iar potrivit legii competența de soluționare a cauzei îi revenea tribunalului.

Evaluând aceste susțineri, Înalta Curte constată că inculpatul a fost judecat de instanța competentă conform legii. Conform art. 36 C. proc. pen.., (Competența tribunalului), Tribunal judecă în primă instanță: a) infracțiunile prevăzute de C. pen. la art. 188-191, art. 209-211, art. 254, 256

1

, 263, 282, art. 289-294, art. 303, 304, 306, 307, 309, 345, 346, 354 și art. 360-367; b) infracțiunile săvârșite cu intenție depășită care au avut ca urmare moartea unei persoane; c) infracțiunile cu privire la care urmărirea penală a fost efectuată de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism sau Direcția Națională Anticorupție, dacă nu sunt date prin lege în competența altor instanțe ierarhic superioare;c

1

) infracțiunile de spălare a banilor și infracțiunile de evaziune fiscală prevăzute de art. 9 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu modificările ulterioare;d

2

) infracțiunile cu privire la care urmărirea penală a fost efectuată de către Parchetul European, potrivit Regulamentului (UE) 2017/1.939 al Consiliului din 12 octombrie 2017 de punere în aplicare a unei forme de cooperare consolidată în ceea ce privește instituirea Parchetului European (EPPO);d) alte infracțiuni date prin lege în competența sa. În speță, fapta inculpatului A., care în noaptea de 19/20.12.2022, la orele 00:58 și 02:08, împreună cu numiții B., D., C., F. și E., au sustras doi tamburi cu cablu SCB cu inserție din cupru, unul cu dimensiunile 19 mm x 1 mm în lungime de 1022 metri și al doilea cu dimensiunile 44 mm x 1 mm în lungime de 595 metri, ce se aflau depozitați în fața ușii de acces la dormitoarele Grup Feroviar Român S.A. din stația CF Constanța Mărfuri, cauzându-i persoanei vătămate S.C. Grup Feroviar Român S.A. un prejudiciu în cuantum de 58.385,49 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (2 acte materiale din noaptea de 19/20.12.2022), art. 77 lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. (persoană vătămată Grup Feroviar Român S.A.). Prin urmare, au fost respectate dispozițiile art. 35 - 36 C. proc. pen.., întrucât, din punct de vedere al competenței materiale, cauza a fost soluționată de judecătorie în raport de infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A. [furt calificat, prevăzut de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen..]. Inculpatul nu avea o calitate specială care să atragă competența de soluționare a cauzei în primă instanță tribunalului sau a curții de apel.

În acest context, Înalta Curte concluzionează că judecarea prezentei cauze în fond de către Judecătoria Constanța nu a fost efectuată de o instanță inferioară celei legal competente, în sensul art. 438 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen.., ci de instanța competentă după materie.

Pentru aceste considerent, Înalta Curte, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen.., va respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1199/P din 06 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023.

Potrivit dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 720 RON, va rămâne în sarcina statului, conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1199/P din 06 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 720 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 noiembrie 2024.