ÎCCJ, Decizia nr. 238/2024

Ședința publică din data de 4 noiembrie 2024

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 05.04.2021, contestatorul A. a formulat recurs împotriva sentinței nr. 18 din 18 ianuarie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin încheierea de ședință din 19 mai 2022, Înalta Curte, constatând lipsa nejustificată a părților de la strigarea pricinii și faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecății recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 23.11.2022, recurentul a formulat cerere de reluare a judecății, care a fost respinsă prin încheierea de ședință din 30 martie 2023, recurentul nefăcând obligația timbrării cererii de repunere pe rol, iar măsura suspendării judecății recursului a fost menținută.

Decizia ce formează obiectul recursului

Prin Decizia nr. 1627 din 21 martie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimat recursul formulat de contestatorul A. împotriva sentinței nr. 18 din 18 ianuarie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Recursul declarat în cauză

Împotriva deciziei menționate anterior, A. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, cu excepțiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că:

"taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispozițiile art. 494, cu referire la art. 197 din C. proc. civ., stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, aceste prevederi fiind incidente și în cauza pendinte.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru recurs este de 100 RON.

În cauză, recurentului i-a fost adusă la cunoștință obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente recursului la 2 septembrie 2024, potrivit dovezilor de înmânare a citației, aflată la fila nr. x în prezentul dosar.

La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că recurentul A. nu s-a conformat obligației de timbrare, procedural comunicată, cum rezultă din referatul grefei aflat la fila x; în consecință, va face aplicarea dispozițiilor art. 494, cu referire la art. 197 din C. proc. civ., și va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 1627 din 21 martie 2024 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 noiembrie 2024.