ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 792/2024

Ședința publică din data de 29 octombrie 2024

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 121/F din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2024, a fost admisă cererea privind executarea mandatului european de arestare emis la 25.06.2024 de autoritatea judiciară din Grecia, în dosarul nr. x, sub aspectul săvârșirii a patru infracțiuni de facilitarea intrării și șederii neautorizate și participare la o organizație criminală prev.de art. 1, 12, 27§1, 45, 46, 51, 52, 53, 57, 79, 80, 94§1, 187§1 și 2 și articolul 30§1α, β, γL. 4251/2014 din C. pen. elen, cu corespondent în prevederile art. 263 C. pen. român cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. român (traficul de migranți în forma continuată) și art. 367 C. pen. român (constituirea unui grup infracțional organizat), privind persoana solicitată A., în prezent aflat în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Buzau.

S-a luat act că persoana solicitată A. nu este de acord să fie predată către autoritățile judiciare din Grecia, conform mandatului european de arestare emis de autoritatea judiciară din Grecia, în dosarul nr. x, sub aspectul săvârșirii a patru infracțiuni de facilitarea intrării și șederii neautorizate și participare la o organizație criminală prev. de art. 1, 12, 27§1, 45, 46, 51, 52, 53, 57, 79, 80, 94§1, 187§1 și 2 și articolul 30§1α, β, γL. 4251/2014 din C. pen. elen, cu corespondent în prevederile art. 263 C. pen. român cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. român (traficul de migranți în forma continuată) și art. 367 C. pen. român (constituirea unui grup infracțional organizat).

S-a autorizat predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Grecia, conform art. 104 alin. (5)-(6) și art. 117 din Legea nr. 302/2004 combinat cu art. 27 paragraf 2 din Decizia - Cadru nr. 2002/584/JAI/13.06.2002 a Consiliului Uniunii Europene, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialității și sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana solicitată să fie transferată în România pentru executarea acesteia.

S-a constatat că în cursul procedurii de executare a mandatului european de arestare, conform art. 101 din Legea nr. 302/2004, persoana solicitată A. a fost reținută pentru 24 de ore, începând cu 01.10.2024, orele 17:25 până la 02.10.2024, orele 17:25.

S-a constatat că prin încheierea penală nr. 114/F din 02 octombrie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. x/2024, persoanei solicitate i s-a aplicat măsura arestului preventiv pe o perioadă de 15 de zile, începând cu 02 octombrie 2024 până la 16 octombrie 2024, inclusiv.

Conform art. 104 alin. (6) și (9) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea preventivă a persoanei solicitate A. în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile, începând cu 16 octombrie 2024 și până la 14 noiembrie 2024, inclusiv.

S-a dispus ca, în termenul prev. de art. 113 din Legea nr. 302/2004, să se procedeze la predarea acesteia către autoritățile judiciare din Grecia.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Pitești a reținut următoarele:

Prin sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești din 02.10.2024, emisă în dosarul nr. x/2024, înregistrată pe rolul instanței la 02.10.2024, sub nr. x/2024, s-a propus, în temeiul art. 102 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate A., către autoritățile judiciare din Grecia.

În sesizarea adresată instanței s-a arătat că Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul SIRENE România, cu adresa din 01.10.2024, a transmis Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești semnalarea în Sistemul Informatic Schengen de către autoritățile judiciare competente din Grecia, prin care se solicită reținerea, arestarea și predarea persoanei solicitate A..

S-a menționat că față de persoana solicitată s-a emis, la 25.06.2024, mandatul european de arestare în dosarul nr. x, iar autoritățile judiciare din Grecia au emis un mandat național de arestare, respectiv nr. 20.2023, fiind cercetat în statul solicitant, întrucât la un moment dat, nedeterminat cu precizie, dar cu siguranță până în data de 01.12.2023, a comis în Turcia și în Insula Kos (Grecia), patru infracțiuni de facilitarea intrării și șederii neautorizate și participare la o organizație criminală.

Conform semnalării introduse în Sistemul Informatic Schengen, faptele sunt prevăzute și sancționate în C. pen. elen, după cum urmează:

"a) Gestionarea comună a unei organizații criminale; b) Participarea la o organizație criminală; c) Facilitarea transportului și a cazării prin preluarea cetățenilor din țări terțe dintr-un punct de intrare cu scopul de a-i duce în interiorul țării, în mod continuu; d) Instigarea comună în transportul de către un căpitan de navă a cetățenilor din țări terțe, care nu au drept de intrare pe teritoriul elen, din străinătate în Grecia (Hellas), în mod continuu și în scopuri de câștig, acțiune din care ar putea apărea pericole pentru ființe umane. Încălcarea articolelor 1, 12, 27§1, 45, 46, 51, 52, 53, 57, 79, 80, 94§1, 187§1 și 2 și articolul 30§1α, β, γL. 4251/2014".

Din verificările efectuate de parchet, în cadrul procedurii prealabile prev. de art. 102 alin. (2) și (3) raportat la art. 100 din Legea nr. 302/2004, a rezultat că Semnalarea Introdusă în Sistemul Informatic Schengen de către autoritățile judiciare emitente conține/cuprinde informațiile necesare, prev. de art. 87 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 și îndeplinește condițiile necesare prev. de art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, pentru punerea în executare a acesteia, de către autoritatea judiciară română.

În urma verificărilor efectuate de către Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș, persoana solicitată a fost identificată și prezentată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești în vederea reținerii și prezentării în instanță pentru punerea în executare a mandatului european de arestare. Persoana solicitată A. a fost reținută prin ordonanța nr. 29488/II/5/2024 din 01.10.2024, pentru 24 de ore, începând cu 01.10.2024, orele 17:25 până la 02.10.2024, orele 17:25, iar prin încheierea nr. 114/F din 02.10.2024 a Curții de Apel Pitești, față de acesta s-a dispus luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării pe o durată de 15 zile, începând cu 02 octombrie 2024 și până la 16 octombrie 2024, inclusiv.

Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel Pitești a constatat că solicitarea este întemeiată pe un mandat european de arestare emis pe numele persoanei solicitate pentru săvârșirea în Turcia și în Insula Kos (Grecia) a patru infracțiuni de facilitarea intrării și șederii neautorizate și participare la o organizație criminală, cu corespondent în legislația română în prevederile art. 263 C. pen. român cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. român (traficul de migranți în forma continuată) și art. 367 C. pen. român (constituirea unui grup infracțional organizat).

Potrivit dispozițiilor art. 104 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, instanța i-a adus la cunoștință persoanei solicitate drepturile prevăzute de art. 106 din Legea nr. 302/2004, efectele regulii specialității precum și posibilitatea de a consimți la predare către autoritatea judiciară emitentă, punându-se în vedere consecințele juridice ale consimțământului la predare.

În raport de acestea, persoana solicitată a precizat că refuză predarea sa și că nu renunță la drepturile conferite de regula specialității.

Curtea de Apel Pitești a reținut că mandatul european de arestare a fost emis de autoritatea judiciară din Grecia, în dosarul nr. x, în vederea luării măsurii arestării față de persoana solicitată A., pentru săvârșirea, în Turcia și în Insula Kos (Grecia), a patru infracțiuni de facilitarea intrării și șederii neautorizate și participare la o organizație criminală.

Faptele pentru care s-a solicitat arestarea provizorie, în vederea predării persoanei solicitate constau în aceea că:

A) La un moment dat, ce nu a fost determinat cu precizie în timpul anchetei preliminare a poliției, precum și în ancheta principală, dar cu siguranță până la 01.12.2023, în Turcia și în insula Kos, împreună cu B., sub pseudonimul "C.", după codecizia lor și cu intenție comună în această direcție, fiecare dintre ei a efectuat toate elementele descrise în textul infracțiunii de lege, acționând cu intenție, au gestionat o organizare a activității infracționale structurată operațional și în continuă desfășurare, cu scopul de a comite mai multe infracțiuni și, mai precis, transporturi multiple (trafic) din străinătate către Grecia (Hellas) de cetățeni ai țărilor terțe fără drept de intrare pe teritoriul elen, cu intenția de a-i aduce spre interiorul țării sau pe teritoriul altor state membre ale Uniunii Europene sau pe teritoriul unei țări terțe, în scopul obținerii unui câștig. Organizația este formată din cel puțin alte zece (10) persoane și în special: 1) Persoana cu identitate necunoscută, sub pseudonimul "D.", localizată în Turcia, 2) E., sub pseudonimul "F.", localizat în Turcia, 3) Persoană cu identitate necunoscută, sub pseudonimul "G.", localizată în Turcia, 4) B., sub pseudonimul "C.", localizat în insula Kos, 5) H., localizat în Gaza, Palestina, 6) B., sub pseudonimul "I.", 7) J., sub pseudonimul "K.", 8) L., 9) M. și 10) N., care:

a) s-au ocupat de coordonarea generală pentru realizarea itinerariilor cu barca ce transporta ilegal cetățeni ai țărilor terțe în Grecia (Hellas) fără drept de intrare pe teritoriul elen;

b) au coordonat transportul cu vehicule al persoanelor aflate sub trafic de persoane de la locul unde s-au cazat și au fost ascunse în Turcia (în case de siguranță) și la hoteluri, în apropierea locului de plecare a bărcilor, folosind mașini și bărci supravegheate de ei și ca șoferi ai acestora au fost alți membri ai organizației;

c) au coordonat monitorizarea mijloacelor plutitoare ale Gărzii de Coastă Elene pentru ca ambarcațiunile organizației să nu fie identificate de Garda de Coastă Elenă și, de asemenea, au coordonat preluarea transportaților de la punctele de îmbarcare către coastele elene, ascunderea lor de autoritățile elene și asigurarea de cazare sigură în insula Kos, precum și de la persoane situate în Turcia, cu identitate necunoscută, care nu au putut fi identificate în stadiul actual al anchetei principale.

Mai precis, persoana căutată a fost responsabilă de gestionarea părții organizației care a luat măsuri pe insula Kos, a dat ordine membrilor organizației subordonați lui în ierarhie și împreună cu B., a decis modul în care ar avea loc transportul, facilitarea și ascunderea persoanelor transportate în Grecia (Hellas) și, în plus, a informat alți membri de frunte ai organizației, localizați în Turcia, cu privire la: a) monitorizarea deplasărilor mijloacelor plutitoare ale Gărzii de Coastă Elene, pentru a informa în continuare manipulatorii bărcilor care operau rute ilegale de transport (trafic); b) intrarea persoanelor transportate în Centrele de Primire și Identificare (KYT), astfel încât un alt membru de frunte al organizației să colecteze banii depuși de transportat pentru transport într-un birou de tip "O.", din Turcia, din care să fie plătită partea sa (taxa).

B) La un moment dat, nedeterminat cu precizie în timpul anchetei preliminare a poliției, precum și în cadrul anchetei principale, dar, cu siguranță, până la 01.12.2023, în Turcia și în insula Kos, acționând cu intenție, s-a alăturat unei organizații de activitate criminală structurată operațional și constantă, în curs de desfășurare, cu scopul de a comite mai multe infracțiuni și mai precis transporturi multiple (trafic) din străinătate în Grecia (Hellas) de cetățeni ai țărilor terțe fără drept de intrare pe teritoriul elen, cu intenția de a-i aduce spre interiorul țării sau pe teritoriul altor state membre ale Uniunii Europene sau pe teritoriul unei țări terțe, în scopuri de câștig. Organizația este formată din cel puțin alte zece (10) persoane și în special: 1) Persoana cu identitate necunoscută, sub pseudonimul "D.", localizată în Turcia, 2) E., sub pseudonimul "F.", localizat în Turcia, 3) Persoană cu identitate necunoscută, sub pseudonimul "G.", localizată în Turcia, 4) B., sub pseudonimul "C.", localizat în insula Kos, 5) H., localizat în Gaza, Palestina, 6) B., sub pseudonimul "I.", 7) J., sub pseudonimul "K.", 8) L., 9) M. și 10) N., care:

a) au avut coordonarea generală pentru realizarea itinerariilor cu barca ce transportau ilegal cetățeni ai țărilor terțe în Grecia (Hellas) fără drept de intrare pe teritoriul elen;

b) au întreprins transportul cu vehicule al persoanelor aflate în trafic de la locul de unde s-au cazat și au fost ascunse în Turcia (în case de siguranță) și la hoteluri, la locul de plecare al bărcii, folosind mașini și bărci supravegheate de ei și ca șoferi ai lor erau alți membri ai organizației;

c) au monitorizat mișcările mijloacelor plutitoare ale Gărzii de Coastă Elene pentru ca ambarcațiunile organizației să nu fie identificate de Garda de Coastă Elenă, au ridicat persoanele transportate din punctele de îmbarcare de pe coastele elene, le-au ascuns de autoritățile elene și le-au asigurat o cazare sigură pe insula Kos, precum și de la persoane situate în Turcia, cu identitate necunoscută, care nu au putut fi identificate în stadiul actual al anchetei principale.

Rolul persoanei căutate a fost acela de a coordona transportul cetățenilor din țări terțe cu niciun drept de intrare în țară și să ofere cazare sigură în case de siguranță, pentru ca ulterior să fie aduse spre interiorul țării și apoi pe teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene sau pe teritoriul unei țări terțe.

C) La 01.12.2023 și la ora 16:40, pe insula Kos, împreună cu B., sub pseudonimul "C.", adică după codecizia lor și cu intenție comună în această direcție, fiecare dintre ei a realizat toate elementele descrise în textul infracțiunii de drept, acționând cu intenție, a primit de la frontierele interne cetățeni din țări terțe fără drept de intrare pe teritoriul elen și le-a oferit cazare pentru ascundere cu scopul de a le aduce spre interiorul țării sau pe teritoriul unui stat membru, în mod continuu și în scopuri de câștig, și mai precis, după un acord cu B., el i-a dat ordinul de a merge la portul de agrement din Kos, unde fuseseră debarcați mai devreme șaisprezece (16) cetățeni transportați ilegal din țări terțe, dintr-o barcă cu motor gonflabilă (navă de mare viteză) cu camere de aer negre și un motor exterior, având denumirea "P.", de 150 hp, de culoare neagră, să le ridice și să le transporte într-un loc sigur, să le asigura cazare pentru a le ascunde, în scopul de a merge la Centrul de Primire și de Identificare (KYT) din Kos după aceea, și apoi să fie aduse mai mult spre interiorul țării și apoi pe teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene sau într-o țară terță. El a acționat în acest fel în scopuri de câștig, deoarece a câștigat o taxă de la străinii de mai sus, obținând o sumă de bani încă necunoscută în timpul anchetei, ca schimb de la fiecare dintre străinii care au intrat ilegal.

D) La un moment încă necunoscut în timpul anchetei, dar cu siguranță până la 01.12.2023 în Turcia și pe insula Kos, împreună cu B., sub pseudonimul "C.", adică după codecizia lor și cu intenția comună în această direcție, fiecare dintre ei a efectuat toate elementele descrise în textul infracțiunii de drept, acționând cu intenție, a determinat pe altcineva să ia decizia de a executa infracțiunea de transport cu un mijloc de transport plutitor, cetățeni ai unei țări terțe fără drept de intrare pe teritoriul elen, cu scopul de a-i duce spre interiorul țării sau pe teritoriul unui stat membru al Comunității Europene sau pe teritoriul unei țări terțe. Mai exact, la locul și ora menționate mai sus, acționând cu intenție, împreună cu B., el l-a convins, cu persuasiune și intruziune, pe M., să transporte (să facă trafic) pe 01.12.2023 de pe coasta turcă spre insula Kos, ca manipulator al bărcii cu motor gonflabile, șaisprezece (16) cetățeni ai țărilor terțe fără drept de intrare pe teritoriul elen, pentru a le duce spre interiorul țării sau pe teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene sau pe teritoriul unei țări terțe și mai precis următoarele: 1) Q., 2) R., 3) S., 4) T., 5) U., 6) V., 7) W., 8) X., 9) Y., 10) Z., 11) AA., 12) BB., 13) CC., 14) DD., 15) EE., 16) FF.. În urma transportului (traficului) ar putea apărea orice pericol pentru o ființă umană din cauza suprasolicitării dată fiind dimensiunea bărcii de mai sus și acolo nu au existat dispozitive de salvare necesare (veste de salvare) pentru toate persoanele de la bord. El a acționat în scopuri de câștig, deoarece fiecare dintre persoanele transportate plătise o sumă de bani pentru a fi transportată în Grecia (Hellas) și această sumă a ajuns la trei mii de dolari (3000$) de persoană, preț care a inclus propria taxă pentru actul de facilitare. În plus față de toate cele amintite, la locul și data de mai sus, acționând cu intenție, împreună cu B., el l-a convins cu persuasiun și intruziune pe N. să-i ofere asistență lui M. pentru a realiza actul de trafic descris mai sus, prin furnizarea de informații în timpul navigației cu privire la traseul bărcii.

Potrivit art. 97 din Legea nr. 302/2004, infracțiunile de facilitarea intrării și șederii neautorizate și participare la o organizație criminală se regăsesc între cele care dau loc la predare între statele Uniunii Europene ce au semnat Decizia - Cadru nr. 2002/584/JAI/13.06.2002 a Consiliului Uniunii Europene, nemaifiind supusă verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări.

Potrivit fișei de cazier judiciar aflat la lucrare numitul A. nu este cercetat în calitate de suspect/inculpat în cauze penale aflate pe rolul organelor judiciare din România.

Față de apărările formulate de persoana solicitată, prin avocat ales, cu referire atât la situația sa personală, în sensul că suferă de afecțiuni care nu ar putea fi tratate corespunzător în stare de detenție, respectiv că socrul acesteia suferă de o boală gravă, iremediabilă, analizând solicitarea formulată în cauză, Curtea de Apel Pitești a reținut că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 84 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, după cum urmează:

"Mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate". Totodată, alin. (2) al aceluiași text de lege statuează în sensul că:

"Mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI/13 iunie 2002", modificată prin Decizia-cadru 2009/299/JAI din 26 februarie 2009, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L81/24 din 27 martie 2009.

Din dispozițiile art. 85 și următoarele din Legea nr. 302/2004, rezultă că rolul instanței de judecată în această procedură se rezumă la verificarea condițiilor de formă ale mandatului, la soluționarea eventualelor obiecțiuni privind identitatea persoanei solicitate, precum și la motivele de refuz a predării pe care aceasta le invocă. Învestit cu executarea unui mandat european de arestare, judecătorul hotărăște asupra arestării și predării persoanei solicitate, după ce, în prealabil, a verificat condițiile referitoare la emiterea mandatului, identificarea persoanei solicitate, existența dublei încriminări a faptelor penale ce se impută acesteia sau a situațiilor ce se constituie în motive de refuz la predare. În acest fel, se pune în practică principiul recunoașterii și încrederii reciproce ce stă la baza executării, de către instanța română, a mandatului european de arestare emis de autoritatea judiciară străină competentă.

S-a reținut că, în cauză, nu s-au identificat obiecțiuni cu privire la identitatea persoanei solicitate, există dubla încriminare a faptelor penale ce se impută acesteia, iar în ceea ce privește situațiile ce se invocă drept motive de refuz la predare, conform celor ce preced, Curtea de Apel Pitești a constatat că acestea nu subzistă, deoarece actele medicale depuse reflectă doar situația medicală a numitului GG. în vârstă de 64 de ani, ce sunt emise în cursul anului 2024, dar și a numitei HH., născută în 1983 și emise în toamna anului 2023.

Prin urmare, Curtea de Apel Pitești nu a identificat nicio problemă medicală aferentă sănătății persoanei solicitate, astfel că lipsa unor resurse materiale sau specifice de la locul de detenție unde este încarcerat acesta acum în România, așa cum a susținut avocatul ales ori el, personal, nu a putut fi verificată.

De asemenea, referitor la susținerea legată de faptul că locul de detenție unde se află acum persoana solicitată ar fi impropriu pentru rugăciunile necesare orientării sale religioase, Curtea de Apel Pitești a înțeles doleanța persoanei solicitate, dar nu a observat niciun argument de natură a proba susținerea acesteia, dimpotrivă nu s-a putut constata decât că, atât din punct de vedere medical, dar și pentru efectuarea unor activități specifice cultului religios din care face parte, persoana solicitată este extrem de nemulțumită de condițiile de detenție din România.

Analizând actele dosarului, Curtea de Apel Pitești a constatat că, în cauză, mandatul european de arestare are conținutul și forma prevăzute de art. 87 din Legea nr. 302/2004 și, având în vedere cele ce preced, a constatat că nu este incident vreunul din motivele de refuz al executării mandatului european de arestare emis împotriva persoanei solicitate, dintre cele menționate în dispozițiile art. 99 din Legea nr. 302/2004, fiind, astfel, întrunite condițiile legale privind executarea mandatelor europene de arestare emise de statele membre ale Uniunii Europene, ce au transpus Decizia - Cadru nr. 2002/584/JAI a Consiliului Uniunii Europene.

Dispozițiile art. 104 alin. (7) din aceeași lege prevăd că, dacă persoana solicitată nu consimte la predarea sa către autoritatea judiciară emitentă, procedura de executare a mandatului european de arestare continuă cu audierea persoanei solicitate, care se limitează la consemnarea poziției acesteia față de existența unuia dintre motivele obligatorii sau opționale de neexecutare, precum și la eventuale obiecții în ceea ce privește identitatea. Conform art. 104 alin. (8) din Legea nr. 302/2004, în cazurile prevăzute la alin. (5) și (7), atunci când judecătorul apreciază necesar să acorde un termen pentru luarea unei hotărâri cu privire la predare, arestarea persoanei solicitate în cursul procedurii de executare a mandatului european de arestare se dispune prin încheiere motivată.

Prin urmare, simplul refuz de predare al persoanei solicitate, care apreciază că este nevinovată, nu poate constitui legal ori temeinic un motiv de refuz al solicitării autorităților judiciare elene privind executarea mandatului european de arestare care are ca obiect un mandat național de arestare, respectiv nr. 20.2023, persoana solicitată fiind cercetată în statul solicitant, întrucât la un moment dat, nedeterminat cu precizie, dar cu siguranță până în data de 01.12.2023, a comis în Turcia și în Insula Kos (Grecia) patru infracțiuni de facilitarea intrării și șederii neautorizate și participare la o organizație criminală.

Față de cele arătate anterior, Curtea de Apel Pitești a admis cererea privind executarea mandatului european de arestare emis la 25.06.2024 de autoritatea judiciară din Grecia, în dosarul nr. x, sub aspectul săvârșirii a patru infracțiuni de facilitarea intrării și șederii neautorizate și participare la o organizație criminală prev.de art. 1, 12, 27§1, 45, 46, 51, 52, 53, 57, 79, 80, 94§1, 187§1 și 2 și articolul 30§1α, β, γL. 4251/2014 C. pen. elen, cu corespondent în prevederile art. 263 C. pen. român cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. român (traficul de migranți în forma continuată) și art. 367 C. pen. român (constituirea unui grup infracțional organizat), privind persoana solicitată A., astfel cum s-a arătat în partea introductivă a prezentelor considerente.

Împotriva sentinței penale nr. 121/F din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2024, a formulat contestație persoana solicitată A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală la data de 21 octombrie 2024, sub nr. x/2024.

La termenul din 29 octombrie 2024, contestatorul persoană solicitată A. a precizat că înțelege să își retragă calea de atac declarată în cauză.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Legea nr. 302/2004 prevede în cuprinsul art. 7 că cererile adresate autorităților române în domeniile reglementate de această lege se îndeplinesc potrivit normelor române de drept procesual penal, dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel.

Conform prevederilor art. 425

1

alin. (3) C. proc. pen.., contestația se depune la judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau, după caz, la instanța care a pronunțat hotărârea care se atacă și se motivează până la termenul stabilit pentru soluționare, dispozițiile art. 415 aplicându-se în mod corespunzător.

Aceste din urmă dispoziții prevăd că până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.

În speță, contestatorul A., prezent la termenul din data de 29 octombrie 2024, a precizat, prin intermediul interpretului, că își retrage calea de atac formulată în cauză.

Înalta Curte văzând, pe de o parte, declarația contestatorului persoană solicitată A. în sensul retragerii contestației, iar pe de altă parte, că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilității, astfel încât cel care a exercitat-o poate să-și retragă cererea până la închiderea dezbaterilor, va lua act de retragerea contestației formulată împotriva sentinței penale nr. 121/F din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2024.

Potrivit dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va fi obligat contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Conform prevederilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 1.163 RON, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției, iar onorariul cuvenit interpretului de limbă arabă se va suporta din fondurile Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestației formulate de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 121/F din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 1.163 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Onorariul cuvenit interpretului de limbă arabă se suportă din fondurile Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 octombrie 2024.