ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1983/2024

Ședința publică din data de 31 octombrie 2024

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 14 februarie 2022 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, sub nr. x/2022, astfel cum a fost precizată, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. PRIN C. S.R.L. și cu intervenientul forțat D., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 212.175,46 RON, reprezentând despăgubire datorată pentru producerea riscului asigurat, aferentă reparațiilor autovehiculului marca Mercedes Benz, având număr de înmatriculare x, care aparține reclamantei; în temeiul art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 13/2011 coroborat cu art. 1381 din C. civ., a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii legale penalizatoare, ce urmează să fie calculată de la data producerii accidentului (15 iunie 2021) și până la momentul plății efective; a mai cerut obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, în temeiul art. 21 alin. (5) din Legea nr. 132/2017.

Tribunalul București, secția a VI-a civilă, prin sentința civilă nr. 1780 din 30 iunie 2023, a admis în parte cererea astfel cum a fost precizată privind pe reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. PRIN C. S.R.L. și cu intervenientul D.; pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 212.175,46 RON (cu titlu de despăgubiri) și la plata penalităților de întârziere în valoare de 0,2% pe zi de întârziere, calculate începând cu a 11-a zi de la data comunicării hotărârii definitive și până la momentul achitării efective a debitului principal; a respins cererea de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale penalizatoare, ca neîntemeiată; de asemenea, pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 19.160,95 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru, onorariul de avocat, onorariul expertului desemnat și onorariul expertului parte.

Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin decizia civilă nr. 464/2024 din 14 martie 2024, a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 1780 din 30 iunie 2023 a Tribunalului București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B., prin C. și cu intimatul-intervenient D.; a respins cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată, ca nefondată.

Împotriva acestei decizii, recurenta-reclamantă A. S.R.L. a declarat recurs, întemeiat pe motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5, pct. 6 și pct. 8 din C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2022, la data de 28 mai 2024.

În accepțiunea recurentei, caracterul admisibil al unei cereri de recurs se determină prin raportare la dispozițiile art. 483 din C. proc. civ.. Fiind vorba de o hotărâre pronunțată în apel, consideră că sunt incidente dispozițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.. Așadar, situația din speță nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele menționate la alin. (2) al aceluiași text legal.

Instanța de apel a statuat în sensul existenței căii de atac a recursului potrivit celor menționate în cuprinsul minutei, iar ulterior, la data de 11 aprilie 2024, la momentul redactării hotărârii judecătorești, a revenit, din oficiu, asupra acestei mențiuni stabilind că decizia are caracter definitiv.

Pentru motivele arătate în scris, recurenta a solicitat casarea deciziei civile nr. 464/2024 din 14 martie 2024 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă și trimiterea cauzei, spre rejudecare, potrivit prevederilor art. 497 din C. proc. civ.

Intimata-pârâtă B. prin corespondentul pe teritoriul României C. S.R.L. a transmis la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului.

Intimatul-intervenient D. nu a depus întâmpinare.

În cauză, nu s-a formulat răspuns la întâmpinare.

Prin rezoluția din 19 septembrie 2024 s-a fixat termen la data de 31 octombrie 2024, în ședință publică, cu citarea părților, întrucât procesul este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii filtrului.

Examinând cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 și la art. 248 din același cod, excepția inadmisibilității recursului invocată de intimata-pârâtă B. prin corespondentul pe teritoriul României C. S.R.L., Înalta Curte constată că se impune a fi admisă, pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., în art. 457.

Potrivit art. 24 din C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar potrivit art. 27 din același cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.

Înalta Curte va reține că acțiunea introductivă este circumscrisă unei cereri în materia asigurărilor, iar potrivit art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 49 Legea nr. 310/2018, în vigoare la data sesizării instanțelor în cauza de față, 14 februarie 2022, "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (...) materia asigurărilor (...)".

Dispozițiile legale enunțate denotă că legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului pentru hotărârile pronunțate în materia asigurărilor, care, potrivit textului de lege evocat anterior, pot fi atacate numai cu apel.

În acest cadru, Înalta Curte constată că excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata-pârâtă B. prin corespondentul pe teritoriul României C. S.R.L. este întemeiată, întrucât decizia civilă nr. 464/2024 din 14 martie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, recurată în cauză, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., fiind exclusă din sfera controlului de legalitate în recurs.

Cum recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală este de natură să încalce principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 457 din C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, în temeiul art. 496 alin. (1) din același cod, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 464/2024 din 14 martie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 octombrie 2024.