ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2727/2024

Ședința publică din data de 27 noiembrie 2024

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 728 R din 02 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2023, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 434R pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Împotriva acestei decizii civile a declarat recurs revizuentul.

Prin raportul întocmit la 21 iunie 2024, s-a reținut că decizia recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs și că recursul nu este timbrat corespunzător.

În condițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților, pentru a-și exprima poziția procesuală, iar recurentul a depus punct de vedere la raport.

Deliberând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., asupra excepției nulității recursului, reținută prin raport, Înalta Curte o va admite și va anula recursul, pentru următoarele considerente de drept:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (...) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență", iar, conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, la art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ. se prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancțiunea nulității.

În cauză, până la termenul din 27 noiembrie 2024, revizuentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, încălcând dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și ale art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.. Totodată, revizuentul nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eșalonării.

Se reține că art. 6 par. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și art. 21 din Constituția României garantează dreptul de acces la justiție, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiției să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiție și a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanțelor cazului, solvabilitatea solicitantului și faza procedurii sunt factori de care trebuie ținut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiție sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiție a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esența lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).

Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că în prezenta cauză taxa judiciară de timbru fixată prin rezoluția administrativă din 28 noiembrie 2023 are un cuantum redus (50 RON), revizuentul a avut posibilitatea legală de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și/sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar și calea de atac este formulată împotriva unei decizii prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată împotriva unei decizii prin care s-a respins cererea de lămurire, completare și îndreptare a unei hotărâri prin care a fost respinsă ca inadmisibilă o contestație în anulare. În raport cu aceste elemente specifice, nu se poate reține că, prin anularea căii de atac ca netimbrate, s-ar aduce atingere dreptului fundamental de acces la justiție.

Față de aceste considerente, în raport cu dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și ale art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 728 R din 2 octombrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 noiembrie 2024.