ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 136/2024

Ședința publică din data de 18 ianuarie 2024

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin încheierea civilă nr. 162/10.01.2018, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. x/2017, s-a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A..

Prin decizia civilă nr. 1449/A/06.11.2019, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2017, s-a admis excepția perimării cererii de apel, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, s-a constatat perimat apelul formulat de apelantul A. împotriva încheierii civile nr. 162/10.01.2018, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de reexaminare petentul A., iar prin încheierea de ședință din data de 15.09.2022, instanța de recurs a dispus suspendarea judecării cererii formulate de către petent, întrucât acesta nu a solicitat judecata cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 94/12.04.2023, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a constatat perimat recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 1449/A/06.11.2019, pronunțate de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul A..

Prin cererea de recurs, recurentul a învederat, în mod generic, că hotărârea atacată este nelegală, fiind invocate dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 3,5,6 și 8 C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă în data de 12 mai 2023.

Prin rezoluția din 28.03.2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin aceeași rezoluție, a fost stabilită o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat, fiind dispusă emiterea unei adrese către recurent în vederea achitării diferenței în cuantum de 75 de RON, ținând cont de taxa de timbru în cuantum de 25 de RON aflată la dosar ÎCCJ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând, cu prioritate, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția insuficientei timbrări a cererii de recurs, Înalta Curte o va admite și va anula recursul, ca insuficient timbrat, pentru următoarele considerente de drept:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar, conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, sub sancțiunea nulității.

În prezenta cauză, se constată că recurentul-petent a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 25 RON, deși, prin rezoluția administrativă din 28 martie 2023, i s-a pus în vedere obligația de achita diferența de taxă de timbru în cuantum de 75 de RON. Se reține că recurentul-petent nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eșalonării. În acest context, achitarea sumei de 25 RON reprezintă o plată parțială, care nu corespunde obligației legale de a timbra cererea de recurs, astfel cum a fost stabilită de către instanță și comunicată recurentului-petent. Neîndeplinirea obligației de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă căii de atac, este imputabilă exclusiv recurentului-petent, care a înțeles să achite doar parțial taxa datorată potrivit legii, determinând aplicarea de către instanța de recurs a sancțiunii nulității, prevăzută expres la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Se mai reține că art. 6 par. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și art. 21 din Constituția României garantează dreptul de acces la justiție, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiției să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiție și a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanțelor cazului, solvabilitatea solicitantului și faza procedurii sunt factori de care trebuie ținut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiție sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiție a fost restrâns până în punctul în care s-a atins esența lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).

Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că, în prezenta cauză, taxa judiciară de timbru fixată prin rezoluția administrativă din 28 martie 2023 are un cuantum redus (100 RON), recurentul-petent a avut posibilitatea legală de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și/sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar, iar calea de atac a recursului este una extraordinară. În raport cu aceste elemente specifice, nu se poate reține că, prin anularea ca insuficient timbrat a recursului declarat de către petent, s-ar aduce atingere dreptului său fundamental de acces la justiție.

Față de aceste considerente, în raport cu dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și ale art. 486 alin. (2) și alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția insuficientei timbrări a recursului, invocată din oficiu la termenul din 18 ianuarie 2024, și va anula, ca insuficient timbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 94 din 12 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția insuficientei timbrări, invocată din oficiu.

Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 94 din 12 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 ianuarie 2024.