FORTY-FOUR CASES AGAINST POLAND
FORTY-FOUR CASES AGAINST POLAND (CtEDO, 2007)
Rezoluția provizorie CM/ResDH(2007)75 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în 44 de cazuri împotriva Poloniei (a se vedea apendicele II) privind lungimea excesivă a detenției la reținere (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 6 iunie 2007, la a 997-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârii Curții Europene de Drept Om (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere numărul mare de hotărâri ale Curții care constată că Polonia este încălcată de art. 5 alineatul (3) din Convenție, având în vedere durata necorespunzătoare a detenției în reținere (a se vedea apendicele II); reamintind că obligația fiecărui stat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, de a respecta hotărârile Curții implică obligația de a adopta rapid măsurile individuale necesare pentru a elimina consecințele încălcărilor constatate, precum și măsurile generale de prevenire a încălcărilor noi și similare ale Convenției; Subliniind importanța adoptării rapide a acestor măsuri în cazurile în care hotărârile dezvăluie probleme structurale care pot genera un număr mare de încălcări noi și similare ale Convenției; după ce a invitat Polonia să-l informeze cu privire la măsurile adoptate sau luate în urma hotărârilor referitoare la lungimea excesivă a detenției în reținere a rezidenției și a h după examinarea informațiilor furnizate de autoritățile poloneze în acest sens (așa cum apare în apendicele I); după observarea măsurilor individuale luate de autoritățile pentru a furniza reclamanților remediere pentru încălcările constatate (restitutio in integrum ), în special prin a pune capăt, cât mai mult posibil, a acestor detenții în reținere încă în vigoare după constatarea încălcărilor de către Curte; Luând seama de măsurile luate până în prezent de autoritățile pentru a remedia problemele structurale legate de detenția în reținere în Polonia, în special: reformele legislative (Codul de procedură penală din 1997 și modificările ulterioare); hotărârea Curții Constituționale Poloneze din 24 iulie 2006 constată că o dispoziție a Codului de Procedură Penală privind anumite aspecte ale prelungirii deținerii în reținere a reținerii a fost neconstituțională; măsurile suplimentare de a face instanțelor și procurorilor conștienți de cerințele care rezultă din convenție și din jurisprudența Curții Europene în ceea ce privește utilizarea deținerii în reținere a reținerii; Prezenta decizie se referă, de asemenea, la datele statistice furnizate de autoritățile poloneze în ceea ce privește (a) numărul de detenții deținute în reținere ordonate într-un an dat și (b) numărul și durata detențiilor deținute în reținere neîncheiat încă la 31 decembrie a anului respectiv; constatând, în plus, că, în conformitate cu statisticile furnizate, numărul de cazuri în care deținerea în reținere pentru mai mult de 12 luni pare încă mare, mai ales în cazurile pe care le sunt întârziate în fața instanțelor regionale; observând totuși că aceste statistici nu dau o imagine completă a situației, deoarece acestea arată doar durata deținerilor care nu au fost încă încheiate la 31 decembrie și că acestea ar putea fi completate util prin evaluarea duratei tuturor deținerilor în reținere în reținere ordonată pe parcursul unui an; constatând, de asemenea, cu interes că, în urma modificărilor legislației poloneze în răspuns la hotărârea Curții Constituționale din 24 iulie 2006, reglementarea generală în conformitate cu care detenția în reținere nu trebuie să depășească 2 ani în cazurile în curs de proces a fost consolidată; menționând totuși că, în temeiul legislației modificate, ar putea fi încă situații în care acest termen nu poate fi respectat; constatând, de asemenea, că, deși unele instanțe au început să se refere la Convenția și la jurisprudența Curții Europene în procesul de pronunțare a deciziilor privind utilizarea deținerii în reținere, această măsură preventivă pare încă adesea să fie ordonată fără a lua în considerare cerințele Convenției; Subliniind faptul că detenția continuă poate fi justificată numai dacă există indicații specifice privind o cerință reală de interes public care, în ciuda presupunerii de nevinovăție, depășește normele de respect pentru libertate individuală; reamintind faptul că perseverența suspiciunilor rezonabile că o persoană arestat a comis o infracțiune, deși o condiție sine qua non pentru licența deținutului continuu, nu mai poate fi suficientă după o anumită perioadă de timp și, în consecință, trebuie prezentate alte motive relevante și suficiente pentru a prelungi această detenție; constatând că numărul de cazuri în care Curtea Europeană a constatat încălcări similare crește în mod constant, ÎNCURATEA autorităților poloneze, având în vedere extinderea problemei sistemice referitoare la durata excesivă a detenției în reținere: să continue să examineze și să adopte măsuri suplimentare de reducere a duratei deținutului în reținere, inclusiv posibile măsuri legislative și schimbarea practicii instanțelor în acest sens, pentru a fi în conformitate cu cerințele prevăzute în Convenția și jurisprudența Curții Europene; în special să ia măsurile adecvate de sensibilizare în ceea ce privește autoritățile implicate în utilizarea deținerii în închisoare ca măsură preventivă, inclusiv judecătorii instanțelor penale și procurorilor; încurajarea instanțelor și procurorilor naționale de a lua în considerare utilizarea altor măsuri preventive prevăzute în legislația internă, cum ar fi eliberarea cauțiunii, obligația de a raporta poliției sau interzicerea părăsirii țării; de a institui un mecanism clar și eficient de evaluare a tendinței privind durata deținerii în reținere; EXPECTĂ să primească informații suplimentare privind măsurile suplimentare planificate sau deja luate pentru a se conforma hotărârilor privind durata necorespunzătoare a detenției în reținere și, DECIDE pentru a relua luarea în considerare a măsurilor în curs în aceste cazuri, în termen de un an cel târziu. Apendicele I la Rezoluția provizorie CM/ResDH(2007)75 Informații furnizate de Guvernul Poloniei în cadrul examinării cazurilor privind durata excesivă a detenției în reținere a reținutului de către Comitetul de Miniștri Măsuri individuale În majoritatea acestor cazuri, detenția în reținere a reținutului a fost încheiată de Curtea Europeană. II. Măsuri generale luate pentru reducerea lungii detenției în reținere a măsurilor legislative reținute în ceea ce privește durata detenției în reținere a reținutului A. Motivele de detenție în reținere (din codul de procedură penală din 1997) Motivele de reținere în custodie au fost modificate cu intrarea în vigoare la 01/09/98 din Codul de procedură penală din 6 iunie 1997. În conformitate cu art. 257§1, nu se impune detenția în reținere dacă o altă măsură preventivă este suficientă. Dispozițiile Codului de Procedură Penală stabilesc și alte măsuri preventive, cum ar fi cauțiunea, supravegherea poliției, garanția unei persoane responsabile sau a unei entități sociale, interzicerea temporară angajarii într-o anumită activitate și interzicerea de a părăsi țara. În cazul în care acuzatul a comis o infracțiune și, cumulativ, dacă există un risc de absoarbire, de obstrucționare a procedurii sau, în anumite cazuri, de reincapacitate (art. 258§1), se poate ordona detenția în reținere. În conformitate cu art. 258§2 din Codul de Procedință Penală, un acuzat poate fi reținut în reținere dacă riscă o lungă perioadă de închisoare (dacă acuzațiile se referă la infracțiuni pedepsite cu cel puțin 8 ani de închisoare sau dacă o instanță de primă instanță a condamnat acuzatul la cel puțin 3 ani de închisoare). B. Închiderea în detenție în reținere și în prelungire (din art. 263 din Codul de Procedură Penală) art. 263 stabilește termenele de detenție. În versiunea aplicabilă până la 20 iulie 2000 a prevăzut: „1. Imposarea detenției în cursul unei anchete, instanța își stabilește termenul pentru o perioadă de maximum 3 luni. În cazul în care, datorită circumstanțelor specifice ale cazului, o anchetă nu poate fi încheiată în termenul menționat la alineatul (1), instanța de primă instanță competentă să trateze cazul poate – dacă este necesar și cu privire la cererea făcută de procurorul [relevant] – să prelungească detenția pentru o perioadă [sau perioade] care, în ansamblu, nu poate depăși 12 luni. Întreaga perioadă de detenție la închidere până la data la care se impune prima condamnare în primă instanță nu poate depăși 2 ani. Numai Curtea Supremă poate, la cererea depusă de instanța în care se întâmpină cazul sau, la faza anchetei, la cererea depusă de Procurorul General, să prelungească deținerea deținută pentru o perioadă stabilită suplimentară depășește perioadele menționate la alineatele (2) și (3), atunci când este necesar în legătură cu șederea procedurii, o observație psihiatrica prelungită a acuzatului, o prelungire a unui raport de experți, atunci când trebuie obținute dovezi într-un caz deosebit de complex sau din străinătate, atunci când acuzatul a prelungit deliberat procedurile, precum și din cauza altor obstacole semnificative care nu ar putea fi depășite.” La 20 iulie 2000, alineatul (4) a fost modificat și, de atunci, competența de a prelungi detenția dincolo de termenele prevăzute la alineatele (2) și (3) a fost conferită instanței de recurs în cadrul căror jurisdicție a fost comisă infracțiunile în cauză. C. Hotărârea Curții Constituționale la art. 263 alineatul (4) din Codul de procedură penal În hotărârea sa din 24 iulie 2006 (referința nr. SK 58/03), Curtea Constituțională poloneză, după examinarea unei plângeri constituționale privind durata deținerii în reținere, a decis că dispoziția articolului 263§4 din Codul de Procedură Penală, în conformitate cu care această detenție poate fi prelungită dincolo de perioada de 2 în cazul în care „alte obstacole importante ale căror înlăturare nu a fost posibilă” există, este încălcarea articolului 41 alineatul (1) în legătură cu art. 31 alineatele (1) și (3) din Constituția Republicii Polone. Ar trebui remarcat faptul că Curtea Constituțională a declarat caracterul neconstituțional al acestei dispoziții numai în ceea ce privește etapa de anchetă. Această hotărâre s-a bazat pe faptul că această dispoziție a limitat exercitarea drepturilor și libertăților constituționale într-un mod astfel de imprecis, arbitrar și larg, care a afectat însăși esența libertăților constituționale. Lipsa de timp legal pentru prelungirea deținerii în restricție nu a consolidat decât constatarea inconstituționalității acestei dispoziții. Curtea Constituțională a declarat, de asemenea, că această dispoziție urma să expire în termen de 6 luni de la publicarea hotărârii în Jurnalul Legilor – Dziennik Ustaw . Prin urmare, aceasta și-a pierdut forța obligatorie la 8 februarie 2007. D. Modificarea Codului de Procedură Penală în urma hotărârii Curții Constituționale. În consecință, art. 263, alineatul (4) din Codul de Procedură Penală a fost modificat după cum urmează: „Paragraful 4. Prelungirea procedurii de detenție în timpul perioadelor menționate la alineatele (2) și (3) poate fi depusă numai de instanța de recurs în a cărei jurisdicție se desfășoară procedurile, cu o procedură de la instanța în care se află în așteptarea cazului, precum și în etapa anchetei privind o pronunțare de la autoritățile de pronunțare. Acest lucru se poate face dacă este considerat necesar în legătură cu suspendarea procedurii penale, în legătură cu acțiunile care vizează stabilirea sau confirmarea identitatii acuzatului, observarea psihiatrica prelungită a acuzatului, pregătirea prelungită a avizului unui expert, efectuarea unei acțiuni de probă într-un caz deosebit de complicat sau efectuarea acestora în străinătate, sau protragerea intenționată a procedurilor de către acuzat.” În plus, la art. 263 alineatul (4)a s-a adăugat o nouă dispoziție: alin. (4)a. Curtea de recurs, în a cărei jurisdicție se desfășoară procedurile, poate, de asemenea, cu o hotărâre din partea instanței în care este în așteptare cazul, ordona prelungirea detenției în închisoare pentru o perioadă stabilită, depășind cea prevăzută la alineatul (3), din cauza altor obstacole importante ale căror înlăturare nu a fost posibilă.” Această modificare a fost adoptată la 12 ianuarie 2007 și a intrat în vigoare la 16 februarie 2007. Potrivit raportului explicativ privind acest amendament: - modificările introduse la art. 263 alineatul (4) din Codul de procedură penală au eliminat clauza „alte obstacole importante ale căror îndepărtare nu a fost posibilă” ca motiv legal pentru extinderea detenției în reținere; - în plus, prelungirea detenției în reținere a fost permisă, de asemenea, în cazurile în care procedurile nu ar fi putut fi încheiate din cauza măsurilor în curs de stabilire sau de confirmare a identitatii acuzatului. - cu toate acestea, noul paragraf 4a va permite instanțelor care desfășoară proceduri penale să prelungească deținerea deținută dincolo de perioada de 2 ani din cauza „alte obstacole ale căror îndepărtare nu a fost posibilă”, ceea ce ar permite o utilizare mai flexibilă a acestei dispoziții. Acest nou regulament nu este contrar hotărârii Curții Constituționale, care a declarat clauza acestor obstacole neconstituționale numai în ceea ce privește etapa investigațională a procedurii. Practica instanțelor penale și a datelor statistice A. Practica recentă a instanțelor penale În martie 2006, autoritățile poloneze au furnizat informații cu privire la practicile recente ale instanțelor penale cu privire la impunerea și prelungirea deținerii în reținere. În 26 de cazuri, tribunalele (în jurisdicția de la 6 din cele 11 instanțe de recurs din țară) au făcut trimitere expresă în hotărârile lor la jurisprudența Curții Europene și, în unele cazuri, la circularul trimis de Ministerul Justiției. În majoritatea acestor cazuri, instanțele au hotărât să pună capăt deținerii în reținere și să o înlocuiască cu o măsură alternativă de constrângere, cum ar fi obligația de a raporta poliției sau interzicerea de a părăsi țara. În alte două districte de instanță de apel, decizii similare au fost adoptate în trei cazuri, dar fără trimitere la jurisprudența Curții Europene. B. Ultimele cifre cu privire la durata detenției în reținere în 2006: Potrivit cifrelor furnizate de Ministerul Justiției Poloneze, instanța a pronunțat 33 181 decizii privind detențiile în reținere în anul 2006 față de 34 830 în anul 2005. Cele trei tabele și grafice de mai jos (I, II și III) indică numărul de detenții în reținere și lungimea lor înregistrată în ultima zi a perioadei de raportare, respectiv la 31 decembrie 2005 și 31 decembrie 2006. Datele relevante sunt prezentate separat pentru fiecare categorie de instanțe. Tabel și Figura I. - Tribunale de district 2005 2006 Până la 3 luni 2 528 2 358 3 – 6 luni 2 035 2 263 6 – 12 luni 1 963 1 899 12 luni – 2 ani 918 911 Pe parcursul 2 ani 191 190 În total 7 635 7 632 Tabel și Figura II. - Instanțe regionale 2005 2006 Până la 3 luni 207 160 3 – 6 luni 432 391 6 – 12 luni 1 166 1 237 12 luni – 2 ani 1 165 1 326 Pe parcursul 2 ani 863 850 În total 3 833 4 000 Tabel și Figura III - Curte de recurs 2005 2006 Până la 3 luni 3 – 6 luni 6 – 12 luni 12 luni – 2 ani – 2 ani Peste 2 ani În totalul 206 În timp ce trece din tabelele de mai sus, care, din motive evidente, tribunalele de district au fost cele care au ordonat detenția în reținere în cel mai mare număr de cazuri. Cu toate acestea, detenția asupra rezidenților impuse de instanțe regionale a durat mai mult: după cum s-a înregistrat în ultima zi a perioadei de raportare, aceste instanțe au ordonat cel mai mare număr de detenții pe rezidenții care au durat între 12 luni și 2 ani sau peste 2 ani. În 2006, aceste detenții au reprezentat, respectiv, 33,15 % și 21,25 % din numărul total de detenții pe care le-au ordonat aceste instanțe (respectiv 30 % și 23 % în 2005). În acest sens, trebuie remarcat faptul că aceste instanțe se ocupă de cazuri foarte grave, inclusiv de infracțiunile organizate, în care detenția reținută ca măsură cea mai severă pare indispensabilă. Potrivit autorităților poloneze, problema de detenții excesiv de lungi cu privire la reținere se referă în principal la detențiile ordonate de instanțele regionale. Totuși, numărul de detenții în reținere cu durată între 12 luni și 2 ani și peste 2 ani, ordonate de aceste instanțe nu indică o tendință generală în creștere. Publicarea și diseminarea Hotărârile Curții Europene adoptate în cazurile Chodecki și Olstowski au fost traduse în polonez și publicate pe site-ul internet al Ministerului Justiției www.ms.gov.pl La 4 iunie 2004, Ministerul Justiției a scris tuturor președinților Curților de Apel cu o analiză a jurisprudenței Curții Europene cu privire la cerințele referitoare la motivele impuse și menținerea unei persoane în detenție în timp de proces. În special, s-a subliniat că motivul invocat în art. 2 din Codul de Procedură Penală nu poate justifica menținerea unei persoane în detenție pentru o perioadă lungă de timp. În plus, Ministerul Justiției a trimis circulari, atragând atenția judecătorilor și procurorilor publici pe motivele necesare pentru prelungirea deciziilor de detenție în reținere. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile prezentate mai sus demonstrează determinarea sa și eforturile susținute pe care le-a făcut deja pentru a reduce durata deținerii în reținere. Guvernul va continua să ia toate măsurile necesare în acest sens și va ține Comitetul de Miniștri informat cu privire la toate noile evoluții și, în special, cu privire la implicațiile practice ale măsurilor adoptate. Apendicele II la Rezoluția provizorie CM/ResDH(2007)75 Lista cazurilor - 44 de cazuri de lungime a detenției la 25792/94 Trzaska, hotărârea nr. 11/07/00 23042/02 Cabała, hotărârea din 08/08/2006, finală la 08/11/2006 3489/03 Cegłowski, hotărârea din 08/08/2006, finală la 08/11/2006 17584/04 Celejewski, hotărârea din 04/05/2006, finală la 04/08/2006 49929/99 Chodecki, hotărârea din 26/04/2005, finală la 26/07/2005 75112/01 Czarnecki, hotărârea din 28/07/2005, final la 28/10/2005 5270/04 Drabek, hotărârea din 20/06/2006, finală la 20/09/2006 77832/01 Dzyruk, hotărârea din 04/07/2006, finală la 04/10/2006 7677/02, hotărârea din 17/10/2006, final la 17/01/2007 31330/02 Gołek, hotărârea din 25/04/2006, final la 25/07/2006 38654/97 Goral, final la 30/10/03, 30/01/04 28904/02 Górski, final la 15/02/2006 3827/02 Harazin, hotărârea din 10/01/2006, final la 10/04/2006 27504/95 Iłowiecki, hotărârea nr. 04/10/01, finală la 04/01/02 36258/97 J.G., hotărâre la 06/04/2004, final la 06/07/2004 33492/96 Jabloński, hotărâre la 21/12/00 15479/02 Jarzyński, hotărâre la 04/10/2005, final la 04/01/2006 25715/02 Jaworski, hotărâre la 28/03/2006, final la 28/06/2006 10268/03 Kankowski, hotărâre la 04/10/2005, final la 04/01/2006 25501/02 Kozik, hotărârea din 18/07/2006, finală la 18/10/2006 31575/03 Kozłowski, hotărârea din 13/12/2005, finală la 13/03/2006 17732/03 Krawczak, hotărârea din 04/10/2005, finală la 04/01/2006 34097/96 Kreps, hotărârea din 26/07/01, finală la 26/10/01 16535/02 Kubicz, hotărârea din 28/03/2006, final la 28/06/2006 44722/98 Łatasiewicz, hotărârea din 23/06/2005, finală la 23/09/2005 36576/03 Leszczak, hotărârea din 07/03/2006, final la 07/06/2006 57477/00 Malik, hotărârea din 04/04/2006, final la 04/07/2006 13425/02 Michta, hotărârea din 04/05/2006, final la 04/08/2006 39437/03 Miszkurka, hotărârea din 04/05/2006, final la 04/08/2006 34052/96 Olstowski, hotărârea din 15/11/01, final la 15/02/02 6356/04 Pasiński, hotărâre din 20/06/2006, finală la 23/10/2006 42643/98 Paszkowski, hotărârea din 28/10/2004, finală la 28/01/2005 44165/98 Skrobol, hotărârea din 13/09/2005, finală la 13/12/2005 29386/03 Stankiewicz, hotărârea din 17/10/2006, finală la 17/01/2007 30019/03 Stemplewski, finală la 24/10/2006, finală la 24/01/2007 3675/03 Stenka, finală la 31/10/2006, 31/01/2007 9013/02, de 10/01/2006, finală la 10/04/2006 33079/96 Szeloch, hotărârea din 22/02/01, finală la 22/05/01 56552/00 Telecki, hotărârea din 06/07/2006, finală la 06/10/2006 29687/96 Wesołowski, hotărârea din 22/06/2004, finală la 22/09/2004 31999/03 δak, hotărâre din 24/10/2006, finală la 24/01/2007 25301/02 Zasłona, hotărârea din 10/10/2006, final la 10/01/2007 13532/03 Zborowski, hotărâre din 31/10/2006, finală la 31/01/2007 28730/02 Zych, hotărârea din 24/10/2006, finală în 24/01/2007