ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2313/2024

Ședința publică din data de 29 octombrie 2024

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția I civilă la 21.04.2017, sub nr. x/2017, reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților, a solicitat obligarea pârâtei A. la plata sumei de 14.463,10 RON aferentă procesului-verbal nr. x/07.02.2013 emis de OIRPOSDRU Sud Vest Oltenia - dosar nr. x/2013, finalizat în sensul respingerii acțiunii CRFPA Dolj.

În motivarea cererii, a arătat că pârâta A. a ocupat funcția director al ORFPA Dolj în perioada 21.11.2007-13.09.2013, iar pretențiile formulate reprezintă obligații de plată din cauza faptului că OIR a considerat o parte din cheltuielile efectuate pe cele două proiecte POSDRL implementate, "Informare, Consiliere, Orientare și formare profesionala pentru egalitate de șanse - INCOFOP" și "Femei Competente - Femei active pe piața muncii", ca fiind neeligibile.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1350 C. civ.

La 31.05.2017, pârâta A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetentei materiale a secției civile a Tribunalului Dolj, având in vedere că este funcționar public, susținând că este competentă material secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Dolj.

De asemenea, a invocat și excepția prescripției dreptului material la acțiune, arătând că au trecut mai mult de trei ani de când a predat mandatul, precum și excepția autorității de lucru judecat și excepția puterii de lucru judecat, învederând că o parte din aceste sume au mai fost solicitate de CRFPA Dolj în alte cauze, iar pe fond a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.

Prin încheierea din 07 septembrie 2021 pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Dolj a disjuns capetele de cerere ce au drept cauză juridică diferită și a dispus formarea de dosare noi, printre care și dosarul pendinte având ca obiect obligarea pârâtei A. la plata sumei de 4900,6 RON aferentă procesului-verbal nr. x din 14 ianuarie 2013 emis de OIRPOSDRU Sud Vest Oltenia.

Prin încheierea din 19 octombrie 2021 pronunțată în dosarul disjuns nr. x/2021, Tribunalul Dolj a dispus emiterea unei adrese către reclamant pentru a preciza contractul care constituie temeiul pretențiilor formulate împotriva pârâtei, respectiv să lămurească dacă temeiul respectivului litigiu este reprezentat de contractul individual de muncă depus la dosarul cauzei sau un contract de prestării servicii, respectiv să clarifice dacă antrenarea răspunderii se solicită raportat la calitatea avută de pârâtă la momentul formulării acțiunii de nulitate a actului de reziliere, de director al instituției reclamantului, sau dacă solicită repararea prejudiciului de către pârâtă în calitate de manager de proiect, caz în care a solicitat depunerea actului juridic generator de drepturi și obligații, respectiv să precizeze care este temeiul juridic al acțiunii deduse judecății și ce fel de răspundere se solicită a se stabili în sarcina pârâtei, având în vedere temeiul de drept invocat în acțiune, respectiv art. 1350 C. civ.

La 18 ianuarie 2022, reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj a depus la dosar o precizare a acțiunii, în sensul că temeiul juridic al acesteia îl reprezintă dispozițiile art. 254 alin. (1) din Codul muncii care reglementează răspunderea patrimonială a salariaților, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, atunci când se produc pagube materiale angajatorului.

Prin sentința nr. 226/2023 din 14 martie 2023, Tribunalul Dolj, secția I civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată.

Prin decizia nr. 298 din 26 septembrie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul reclamantului împotriva sentinței nr. 226/2023 din 14 martie 2023 pronunțate de Tribunalul Dolj, secția I civilă.

Împotriva deciziei nr. 298 din 26 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj.

În expunerea aspectelor de nelegalitate, recurentul -reclamant a învederat că din coroborarea atribuțiilor prevăzute în fișa postului cu cele evocate în cuprinsul procesului-verbal nr. x din 14 ianuarie 2013, emis de OIR POSDRU SV Oltenia, a rezultat că intimata-pârâtă, în calitate de manager de proiect și de director al CRFPA Dolj, a săvârșit o faptă ilicită, prin angajarea de cheltuieli suplimentare nejustificate.

A mai precizat și că scrisoarea standard, la care a făcut referire, a fost contestată în instanță, însă contestația a fost respinsă, precum și că din actele dosarului rezultă atât existența prejudiciului, cât și vinovăția intimatei-pârâte, dată fiind calitatea acesteia de manager de proiect.

De asemenea, a invocat și că între atribuțiile intimatei-pârâte s-a regăsit și activitatea de coordonare și răspundere pentru realizarea activităților în conformitate cu programele AJOFM și programele proprii privind formarea profesională a adulților.

În consecință, din dosarul care a fost atașat prezentei cauze rezultă că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile patrimoniale a intimatei-pârâte pentru perioada în care s-a derulat contractul POSDRU nr. x/3.l/S/63305.

Apreciază că ambele instanțe nu au intrat în cercetarea fondului și au analizat generic condițiile răspunderii civile patrimoniale cu privire la intimata-pârâtă.

A arătat că, în speță, au fost încălcate normele privind răspunderea civilă patrimonială, motiv pentru care consideră ca fiind incidente dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă A. nu a formulat întâmpinare, cererea de recurs fiindu-i comunicată la 22 și 23 martie 2023.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților la 23.09.2024, respectiv la 29.09.2024 (conform dovezilor de înmânare aflate la filele x), iar prin rezoluție a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părți, la 29.10.2024.

Nicio parte nu a formulat punct de vedere la raport.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului, reținând următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În cauză, hotărârea atacată este pronunțată în soluționarea apelului (declarat de către recurentul-reclamant împotriva sentinței nr. 226 din 14 martie 2023 a Tribunalului Dolj, secția I civilă) într-un litigiu în materia conflictelor de muncă.

Acest aspect rezultă din faptul că acțiunea introductivă de instanță- înregistrată la de 21.04.2017- astfel cum a fost precizată ulterior, vizează antrenarea răspunderii patrimoniale a intimatei-pârâte pentru prejudiciul cauzat ca urmare a unor deficiențe în activitatea desfășurată în calitatea sa de fost salariat al recurentei-reclamante, prin neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu care îî reveneau, fiind indicate, în mod expres, drept temei juridic al pretențiilor formulate, prevederile art. 254 alin. (1) din Codul muncii.

Or, pentru o atare categorie de cereri legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului prin dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. (astfel cum au fost modificate prin art. III pct. 3 din Legea nr. 310/2018), care preved că "(...) în procesele pornite anterior datei de 20 iulie 2017 inclusiv și nesoluționate prin hotărâre pronunțată până la data de 19 iulie 2017 inclusiv, precum și în procesele pornite începând cu 20 iulie 2017 și până la 31 decembrie 2018 inclusiv, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, precum și în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare."

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Cu privire mențiunea din dispozitivul deciziei nr. 298 din 26 septembrie 2023 relativ la calea de atac a recursului în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, Înalta Curte are în vedere că legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și la termenele stabilite de aceasta "indiferent de mențiunile din dispozitivul ei", sens în care judecătorul nu deține prerogativa autorizării sau nu a unei căi de atac împotriva propriei hotărâri.

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj împotriva deciziei civile nr. 298 din 26 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj împotriva deciziei civile nr. 298 din 26 septembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 octombrie 2024.