ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1766/2024

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția I civilă, sub nr. x/2017 (disjunsă din dosarul nr. x/2017 prin încheierea de ședință din 7 septembrie 2021 a Tribunalului Dolj, secția I civilă), reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A., obligarea acesteia la plata sumei de 868.651,66 RON, aferente scrisorii standard de informare nr. x din 14 martie 2013 emise de OIR POSDRU Sud Vest Oltenia, care a făcut obiectul dosarului nr. x/2013, finalizat în sensul respingerii acțiunii reclamantului. Pârâta A. a formulat întâmpinare, prin care a contestat suma solicitată, invocând excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepția autorității de lucru judecat și excepția puterii de lucru judecat. La data de 31 ianuarie 2022, reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj a depus o precizare a acțiunii, arătând că temeiul juridic al cererii sale este reprezentat de dispozițiile art. 254 alin. (1) din Codul muncii. A reiterat solicitarea de obligare a pârâtei la plata sumei de 868.651,66 RON, aferente scrisorii standard emise de OIR POSDRU Sud Vest Oltenia, contestate în dosarul nr. x/2013 al Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal. Prin încheierea de ședință din data de 5 iulie 2022, Tribunalul Dolj, secția I civilă a respins excepțiile autorității de lucru judecat, puterii lucrului judecat și prescripției dreptului material la acțiune, invocate prin întâmpinare de pârâta A..

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 174 din 21 februarie 2023, Tribunalul Dolj, secția I civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj, în contradictoriu cu pârâta A., având ca obiect pretenții, disjuns din dosarul nr. x/2017.

Hotărârea instanței de apel Prin decizia civilă nr. 324 din 5 octombrie 2023, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj împotriva sentinței nr. 174 din 21 februarie 2023 a Tribunalului Dolj, secția I civilă.

Calea de atac formulată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 324 din 5 octombrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a declarat recurs reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj, invocând incidența motivului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a arătat că, în mod greșit, instanța de apel a reținut că nu au fost indicate concret atribuțiile cuprinse în fișa postului, a căror îndeplinire defectuoasă a condus la crearea prejudiciului. Plecând de la atribuțiile generale pe care le avea pârâta, conform fișei postului, coroborate cu scrisoarea standard de informare nr. x din 14 martie 2013 emisă de OIR POSDRU SV Oltenia, pârâta, în calitate de manager de proiect și director al Centrului Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj la acea dată, a săvârșit o faptă ilicită prin angajarea unor cheltuieli nejustificate. Recurentul a contestat scrisoarea standard în justiție, demersul judiciar fiind respins, existența prejudiciului și vinovăția pârâtei reieșind din actele dosarului. Pârâta a avut, printre atribuții, și activitatea de coordonare și răspundere pentru realizarea activităților în conformitate cu programele AJOFM și programele proprii privind formarea profesională a adulților, rezultând, astfel, faptul că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile patrimoniale a pârâtei pentru perioada în care s-a derulat contractul POSDRU nr. x. Recurentul a susținut că instanțele de fond și de apel nu au intrat în cercetarea fondului, analizând în mod general și teoretic îndeplinirea condițiilor răspunderii civile patrimoniale a pârâtei. În opinia sa, toate aceste argumente se încadrează în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. întrucât relevă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor privind răspunderea civilă patrimonială și justifică admiterea recursului.

Apărări formulate Intimata - pârâtă nu a depus întâmpinare.

Procedura de filtru Prin raportul întocmit în condițiile prevăzute de art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., s-a apreciat că decizia nr. 324 din 5 octombrie 2023 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă nu este susceptibilă de recurs iar criticile formulate pot fi încadrate în motivele de nelegalitate reglementate de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ. Raportul a fost comunicat părților, însă acestea nu au formulat puncte de vedere. Prin rezoluția din data de 8 aprilie 2024, completul de judecată a stabilit termen pentru soluționarea recursului la data de 20 iunie 2024, conform dispozițiilor art. 493 din C. proc. civ. La termenul menționat, Înalta Curte a rămas în pronunțare, cu prioritate, asupra excepției de inadmisibilitate a recursului declarat în cauză. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând cererea, prin prisma excepției inadmisibilității căii de atac, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Legiuitorul a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice, dând eficiență, astfel, principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesuale civile, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, art. 457 din C. proc. civ. dispune că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitiv. Astfel, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii, în sens contrar, încălcându-se principiul legalității consfințit prin art. 457 menționat anterior și art. 129 din Constituție. Conform dispozițiilor art. 483 alin. (1) și (2) din C. proc. civ. "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.(2) Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 lit. a)-j), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului." Iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din același act normativ sunt hotărâri definitive " hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs". Litigiul are ca obiect o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 254 alin. (1) din Codul muncii, după cum a menționat expres reclamantul în precizarea depusă la instanța de fond, la data de 31 ianuarie 2022, prin care se solicită antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtei în calitate de angajat, care a deținut și funcția de director al Centrului Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj. Față de natura pretenției deduse judecății, Înalta Curte reține că aceasta izvorăște dintr-un conflict de muncă, fiind calificată, ca atare și de instanțele anterioare. Art. 214 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, în vigoare la data introducerii acțiunii, prevede că "hotărârile instanței de fond sunt supuse numai apelului", dispozițiile art. 274 din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii statuează că "hotărârile pronunțate în fond sunt definitive" iar dispozițiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ. arată că "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate…..în conflictele de muncă…". Cum textele de lege anterior evocate exclud dreptul la recurs în litigiile de muncă, rezultă că decizia instanței de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunțării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ. Prin raportare la dispozițiile legale menționate anterior, se constată că recurentul a supus controlului judiciar o hotărâre definitivă, pronunțată într-un conflict de muncă, de Curtea de Apel Craiova, în calea de atac a apelului, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs. În consecință, recursul formulat în cauză de reclamantul Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților Dolj împotriva deciziei nr. 324 din 5 octombrie 2023 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă va fi respins, ca inadmisibil, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.