ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4147/2024

Ședința publică din data de 27 septembrie 2024

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Aspecte procesuale relevante

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 04.09.2023, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ contestat, respectiv suspendarea deciziei de respingere contestației formulată împotriva rezultatului procesului de validare a dosarului nr. x emis de Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor - Administrația Fondului pentru Mediu.

Tribunalul Argeș, secția civilă, Complet specializat de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 649/28.09.2023, a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului Argeș și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința nr. 184 de la data de 19 decembrie 2023, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta A. S.R.L. - prin administrator B., în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ȘI PĂDURILOR- ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.

Împotriva sentinței nr. 184 de la data de 19 decembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., solicitând admiterea căii de atac, casarea hotărârii recurate, iar pe fondul cauzei admiterea cererii de chemare în judecată.

II. Soluția instanței de control judiciar

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către reclamanta A. S.R.L. a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția nulității căii de atac pentru netimbrare invocată din oficiu este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 "Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..".

Totodată, conform art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin citația emisă la data de 6 iunie 2024 și, respectiv, prin citația emisă la data de 25 iunie 2024, comunicate reclamantei A. S.R.L. la data de 11 iunie 2024 și, respectiv, la data de 28 iunie 2024, i s-a adus acesteia la cunoștință obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, aferentă căii de atac declarate împotriva sentinței nr. 184 de la data de 19 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamanta nu a formulat cerere de reexaminare.

Înalta Curte constată că reclamanta A. S.R.L. nu a achitat taxa judiciară de timbru de la momentul primirii citaților, prin care i s-a adus la cunoștință obligația stabilită de instanță în sarcina sa și nici până la termenul de judecată fixat pentru soluționarea căii de atac, respectiv până la data de 27.09.2024, deși a avut cunoștință de existența obligației (așa cum rezultă din dovezile de comunicare ale adresei/citației existente la filele x ale dosarului de recurs).

Potrivit art. 148 alin. (6) C. proc. civ. "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel".

Art. 174 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă.", iar potrivit art. 176 din același act normative "Nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: … 6. alte cerințe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel.".

În cazul cererii de chemare în judecată, art. 197 C. proc. civ. prevede că "Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

În mod similar, consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă unui recurs formulat de partea interesată este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea pentru neîndeplinirea obligației de timbrare a recursului fiind nulitatea acestuia.

Așadar, obligația de plată a taxei judiciare de timbru constituie în cazurile prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013 o condiție aferentă cererilor adresate instanței judecătorești. O astfel de condiție prezintă caracter extrinsec, cauza de nulitate incidentă nefiind condiționată de existența unei vătămări.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, cererea de recurs declarată de reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 184/2023, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurenta - reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 184/F-CONT din 19 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 27 septembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.