ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3397/2024

Obiectul cererii deduse judecății 1.1. La data de 9 septembrie 2022 a fost înregistrat, pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, sub dosar nr. x/2020, recursul declarat de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Municipiul Galați și Consiliul Local Galați, împotriva încheierii de ședință din 01 martie 2021, pronunțată de Tribunalul Galati, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2022, prin care s-a respins cererea reclamantei de repunere pe rol a cauzei și a fost menținută măsura suspendării cererii de revizuire formulate de această societate. 1.

Prin cererea înregistrată la data de 21 septembrie 2022, recurenta-reclamantă A. S.R.L. a formulat cerere de recuzare cu privire la judecătorii care alcătuiesc completul de recurs C3R, iar la data de 26 octombrie 2022 a formulat cerere de recuzare a membrilor completului învestit cu soluționarea cererii de recuzare a completului C3R (completul învestit cu soluționarea cererii de recurs). Totodată, recurenta-reclamantă a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24-34 din C. proc. civ. 2. Încheierea pronunțată de Curtea de Apel Galați Prin încheierea din 27 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a constatat inadmisibilă cererea de recuzare formulată la data de 26 octombrie 2022, a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale a României și a respins cererea de recuzare a completului C3R, ca nefondată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii din 27 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., susținând nelegalitatea soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale. Cererea de recurs a fost înregistrată la data de 24 noiembrie 2022, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, sub dosar nr. x/2020.2. În esență, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5, 6 și 9 din C. proc. civ. de la 1865, recurenta-reclamantă a susținut că instanța a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale incidente și a încălcat normele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, precum și că încheierea recurată nu este motivată și este nelegală și netemeinică.

Apărările formulate în cauză Intimații-pârâți Municipiul Galați și Consiliul Local Galați nu au depus întâmpinări în dosarul cauzei, față de recursul declarat de reclamantă.

Cererea de sesizare a Curții Constituționale În cuprinsul memoriului de recurs, recurenta-reclamantă A. S.R.L. a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24-34 din C. proc. civ. de la 1865 și art. 29 din Legea nr. 47/1992. Pentru soluționarea acestei cereri s-a constituit dosarul asociat nr. x/2020, conform art. 148 alin. (12) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Încheierea de suspendare a judecății cauzei Prin încheierea de ședință din 22 februarie 2023, Înalta Curte a dispus suspendarea judecății recursului declarat de A. S.R.L împotriva încheierii din 27 octombrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților, având în vedere că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

Alte aspecte procesuale Pe baza referatului întocmit de prim-grefierul delegat la data de 28 februarie 2024, în temeiul art. 252 din C. proc. civ. de la 1865, instanța a fixat termen în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 248 din același cod. II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865 "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.(...)." De asemenea, potrivit art. 249 din C. proc. civ. de la 1865 "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes." Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 22 februarie 2023, judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de la 1865, având în vedere că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii și nici nu au solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă. Încheierea de ședință din data de 22 februarie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de un an prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, termen care s-a împlinit la data de 22 februarie 2024. Înalta Curte reține și faptul că, în cauză nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 245 pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, conform art. 249 C. proc. civ. de la 1865, și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 250 C. proc. civ. de la 1865. În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de un an, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865.