ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3145/2024

Ședința publică din data de 6 iunie 2024

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 18 iulie 2022 sub nr. x/2022 pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. în contradictoriu cu Inspecția Judiciara a formulat plângere împotriva rezoluției Inspecției Judiciare, arătând că urmare a deciziei inspectorului șef al Inspecției Judiciare B. din lucrarea nr. 22-1623/27.06.2022 care nu a respectat cerințele impuse de legiuitor prin dispozițiile art. 289 alin. (2) din C. proc. pen., respectiv să dea următoarele detalii: "numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea și domiciliul... ori, pentru persoane juridice, denumirea, sediul, codul unic de înregistrare,... și contul bancar, indicarea reprezentantului legal... ș.a." primit la data de 01.07.2022.

Prin sentința civilă nr. 2162/2022 pronunțată la 18 noiembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare și a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta INSPECȚIA JUDICIARĂ, ca inadmisibilă.

Împotriva sentinței civile nr. 2162/2022 pronunțate la 18 noiembrie 2022 de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii.

Recurentul reclamant a susținut în cuprinsul motivelor de recurs că decizia atacată este nulă, ilegală și contravine principiilor și instituțiilor de drept.

Intimata-pârâtă a depus întâmpinare, invocând excepția nulității căii de atac, întrucât reclamantul nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul din cazurile de casate.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând, cu prioritate, cerința satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către reclamant a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează acesteia, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac, în condițiile legii.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin adresa și citația comunicate recurentului la data de 10 februarie 2023, respectiv, 24 aprilie 2024, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, aferentă căii de atac declarate în cauză, obligație pe care recurentul-reclamant nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 6 iunie 2024.

La data de 14 februarie 2023, recurentul a depus o cerere de ajutor public judiciar, care a fost respinsă prin încheierea din data de 23 martie 2023. De asemenea, la data de 14 februarie 2023 recurentul a depus și o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă prin încheierea din data de 6 aprilie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată căii de atac declarată în cauză, iar recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit această obligație nici ulterior, deși a fost citat cu această mențiune, devin aplicabile dispozițiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 197, art. 470 alin. (2) și (3) și cele ale art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de A. împotriva sentinței nr. 2162/2022 pronunțate la 18 noiembrie 2022 de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 2162/2022 pronunțate la 18 noiembrie 2022 de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 6 iunie 2024.