ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2269/2024

Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 22.12.2022, reclamantul A. a formulat în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară contestație împotriva rezoluției inspectorului șef emisă în dosarul nr. x la data de 25.11.2022 și a rezoluției nr. 1869 din 21 octombrie 2022, emisă de inspectorul judiciar, apreciind că acestea sunt netemeinice și nelegale.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 872 din 16 mai 2023 Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele: "Respinge contestația formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca neîntemeiată. Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Definitivă."

Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul A., solicitând casarea acesteia și aplicarea dispozițiilor art. 45 1 alin. (4) lit. b) și alin. (5) din Legea nr. 317/2004. În motivarea recursului, recurentul a apreciat că prezentei cauze îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 317/2004 în vigoare la data formulării sesizării adresate Inspecției Judiciare . Au fost, totodată, reluate aspectele de fapt și de drept din cuprinsul cererii de chemare în judecată, referitoare la parcursul procesual, respectiv modul de instrumentare al dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Buzău, secția Penală.

Apărările formulate de intimată și răspunsul la întâmpinare Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția inadmisibilității căii de atac promovate, prin raportare la dispozițiile art. 46 alin. (6) din Legea nr. 305/2022, conform cărora hotărârile secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București pronunțate în această materie sunt definitive. Recurentul-reclamant A. a depus răspuns la întâmpinare și a solicitat respingerea excepției ca neîntemeiată, apreciind că în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 317/2004 în vigoare la data de 12.10.2022 - data sesizării adresate Inspecției Judiciare, astfel cum rezultă din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 6 alin. (2) și (5) C. civ., art. 5 alin. (1) și (2) C. pen., a deciziei CCR nr. 874/2018 și a art. 2 prg. (1) și (2) din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului invocată de intimata-pârâtă, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, iar calea de atac promovată în cauză este inadmisibilă, pentru următoarele considerente: În conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituția României, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii. C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare și extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalității căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta. Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă, așadar, că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu reglementează o astfel de posibilitate, respectiv o cale de atac neprevăzută de lege, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. În prezenta cauză reclamantul A. a declarat recurs împotriva sentinței nr. 872 din 16 mai 2023 prin care Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului de anulare a rezoluției de clasare nr. 1869 din 21 octombrie 2022 și a rezoluției inspectorului șef din data de 25.11.2022 emise în dosarul nr. x al pârâtei Inspecția Judiciară, dispozitivul acestei sentințe conținând și mențiunea că hotărârea este definitivă. Recurentul a apreciat că litigiul este guvernat de dispozițiile Legii nr. 317/2004, prezentând relevanță data formulării sesizării adresate Inspecției Judiciare . Înalta Curte constată, însă, că Legea nr. 317/2004 a fost abrogată la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 305/2022, respectiv la data de 16 decembrie 2022, așadar anterior momentului înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul Curții de Apel București. În cuprinsul art. 46 din Legea nr. 305/2022 este reglementată procedura de soluționare a contestațiilor formulate împotriva rezoluțiilor de clasare emise de Inspecția Judiciară, alin. (6) al textului de lege menționat statuând că "hotărârea secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București este definitivă." Contrar susținerilor recurentului, norma anterior citată reprezintă o normă de procedură, de imediată aplicare, aflată în vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată (22.12.2022), astfel încât aceasta este aplicabilă sentinței pronunțate de prima instanță. Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 634 C. proc. civ. care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, dar și pe cele ale art. 483 alin. (1) din același cod, care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că sentința curții de apel nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs. Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 46 alin. (6) din Legea nr. 305/2022 coroborate cu cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul promovat în cauză. PENTRU ACESTE MOTIVE,