ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1653/2024

Ședința publică din data de 25 septembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale la 09.08.2023, reclamantul Sindicatul Național "A.", în numele și pentru membrii săi de sindicat B., C., D., E. și F., a chemat în judecată pe pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Giurgiu, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta să le achite angajaților săi despăgubiri determinate de necompensarea cu timp liber corespunzător a orelor lucrate de în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, potrivit legii, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, începând cu 01.04.2020 până la data pronunțării hotărârii, sume ce vor fi actualizate, plus dobânda legală.

Prin sentința nr. 2428/29.11.2023, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Giurgiu.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că în materia conflictelor de muncă devin incidente dispozițiile art. 269 alin. (1) și (2) din Codul muncii, care stabilesc competența teritorială în favoarea instanței de la domiciliul sau reședința ori locul de muncă al reclamantului, în cauză domiciliile reclamanților fiind în Județul Giurgiu. A subliniat că decizia nr. 1/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, prin care s-a statuat asupra calității procesuale active a sindicatului în acțiunile promovate în numele membrilor de sindicat, nu este incidentă în cauză, întrucât sindicatul este doar reprezentantul acestora.

Astfel învestit, Tribunalul Giurgiu, secția Civilă a pronunțat încheierea din 11.04.2024, prin care a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

În motivarea încheierii, a reținut că instanța a fost învestită cu un conflict de muncă, competența urmând a fi stabilită potrivit art. 95 C. proc. civ. și art. 269 alin. (1) din Codul muncii. Totodată, a stabilit că sindicatul reclamant are calitate procesuală activă, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (3) din Legea nr. 367/2022, aspect asupra căruia a decis și Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, prin decizia nr. 1/2013, prin care s-a statuat asupra calității procesuale active a sindicatului în acțiunile promovate în numele membrilor de sindicat, dar și cu privire la instanța competentă să le soluționeze, respectiv cea de la sediul sindicatului reclamant.

Înalta Curte, constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanțele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență, în temeiul art. 135 C. proc. civ., stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, pentru următoarele considerente:

Litigiul are ca obiect drepturi decurgând din raporturile de muncă și a fost inițiat de reclamantul Sindicatul Național "A.", în numele și pentru membrii de sindicat indicați în cererea de chemare în judecată.

În materia litigiilor de muncă, relevante pentru stabilirea competenței teritoriale sunt dispozițiile art. 269 alin. (1) și (2) din Codul muncii, potrivit cărora judecarea conflictelor de muncă este de competența instanței de la domiciliul, reședința sau locul de muncă al reclamantului.

Potrivit art. 28 din Legea nr. 367/2022, "(1) Organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși. (2) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1), organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, la cererea scrisă a membrilor lor. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune, respectiv renunță la judecată în mod expres. (3) În exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin. (1) și (2), organizațiile sindicale au calitate procesuală activă".

Textul de lege evocat reia în integralitate soluția legislativă a art. 28 din Legea nr. 62/2011, care preluase reglementarea anterioară a art. 28 din Legea nr. 54/2003, în interpretarea și aplicarea căruia Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a stabilit, prin decizia nr. 1/2013, că,,(...) organizațiile sindicale au calitate procesuală activă în acțiunile promovate în numele membrilor de sindicat" și că "instanța competentă teritorial în soluționarea conflictelor de muncă în cazul acestor acțiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant".

Cum prezentul litigiu a fost inițiat de Sindicatul Național "A.", în numele și pentru membrii săi de sindicat B., C., D., E. și F., iar sediul sindicatului este în Craiova, localitate aflată în raza teritorială a Tribunalului Dolj, această instanță este competentă teritorial să soluționeze cauza, potrivit art. 269 alin. (2) din Codul muncii.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 septembrie 2024.