ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1058/2024

Ședința publică din data de 16 mai 2024

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la 19.05.2022, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Muncii și Solidarității Sociale și Casa de Pensii a Municipiului București, solicitând instanței ca, prin hotărârea care o va pronunța, să anuleze decizia nr. 212845/10.05.2022 emisă de pârâtă.

La 28.06.2022, reclamantul a depus o cerere precizatoare, solicitând luarea în considerare a condițiilor deosebite de muncă în care a lucrat efectiv timp de 23 ani, 1 lună și 25 zile în grupa a II-a de muncă și a perioadei de ucenicie la locul de muncă, conform contract nr. x/15.09.1970; valorificarea sporurilor realizate în întreaga activitate și anularea tuturor deciziilor false emisă de pârâtă; obligarea pârâtei la daune morale în cuantum de 20.000 RON.

La 09.07.2022, reclamantul a depus o cerere modificatoare, învederând că înțelege să se judece și cu Ministerul Muncii și Solidarității Sociale.

Prin sentința civilă nr. 6729/28.10.2022, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Muncii și Solidarității Sociale și a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; a admis în parte acțiunea în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului București, a anulat decizia de pensie nr. 212845/10.05.2022 și a obligat-o pe intimată să emită o decizie prin care să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului și cu valorificarea veniturilor suplimentare constând în "acord global, prime, ore suplimentare program prelungit și compensații" atestate de adeverința nr. x/04.02.2022 emisă de B. S.A., începând cu 01.05.2022; a respins în rest acțiunea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe civile, pârâta a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr. 5234/24.10.2023, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a admis apelul și a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a înlăturat de la valorificare veniturile suplimentare constând în "acord global, prime, ore suplimentare program prelungit și compensații" atestate anterior datei de 01.01.1991 de adeverința nr. x/04.02.2022 emisă de B. S.A.; a păstrat celelalte dispoziții.

Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiași instanțe de apel.

În motivare, a susținut, în esență, că pârâta a încălcat intenționat legislația muncii, refuzând să ia în considerare sporurile de muncă legale și să recalculeze drepturile de pensie pentru limita de vârstă, cu luarea în considerare a perioadelor de muncă grea încadrate în grupa a II-a de muncă.

Examinând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 494 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în C. proc. civ., la art. 457, care prevede că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Obiectul recursului de față este decizia nr. 5234/24.10.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în apel într-un litigiu în materie de asigurări sociale.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (…) conflictele de muncă și de asigurări sociale (…)".

Textul de lege anterior evocat cuprinde litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunțată hotărârea instanței de apel.

Din coroborarea dispozițiilor art. 155 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 cu modificările ulterioare și ale art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., care conțin prevederea expresă că hotărârile pronunțate într-un litigiu de asigurări sociale sunt supuse numai apelului, rezultă că pentru acțiunile introduse după intrarea în vigoare a noului C. proc. civ., cum este acțiunea în speță, hotărârile curții de apel sunt definitive.

Astfel, în raport cu dispozițiile legale enunțate, Înalta Curte constată că decizia nr. 5234/24.10.2023 a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, împotriva căreia a fost declarat prezentul recurs, era definitivă încă de la pronunțare, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Așa fiind, recurentul a exercitat o cale de atac neprevăzută de lege, motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 5234/24.10.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2024.