ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1902/2024

Ședința publică din data de 19 septembrie 2024

asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată în data de 8 februarie 2023 sub nr. x/2019/a2.3.2, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, reclamantul A. a formulat cerere de recurs împotriva încheierii de ședință din 9 ianuarie 2023 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2019.3.

Dosarul a fost repartizat completului de judecată nr. 4 care, prin rezoluția din 6 iunie 2023, a fixat termen de judecată la 21 septembrie 2023 în vederea soluționării recursului.

Prin încheierea de ședință din 21 septembrie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a suspendat judecata cererii de recurs formulate de reclamantul A., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., reținând că, la apelul nominal, nu s-a prezentat niciuna dintre părți și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Prin încheierea din 23 noiembrie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins cererea de repunere pe rol și a menținut măsura suspendării dispuse prin încheierea din 21 septembrie 2023.

Prin rezoluția din 17 mai 2024, Înalta Curte, din oficiu, a stabilit termen de judecată la 19 septembrie 2024, în vederea discutării perimării cererii de recurs formulată de reclamant.

La acest termen, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra excepției de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:

Potrivit art. 416 din C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive neimputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Conform art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

Reglementată ca o excepție de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepția de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii ei este stingerea procesului în faza, în care acesta se află, și este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părților dar și în interesul unei bune administrări a actului de justiție.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Rezultă că perimarea intervine dacă în intervalul de timp prevăzut de norma de drept nu s-a săvârșit în cauză niciun act de procedură din cauza lipsei de diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă.

În speță, de la data când a intervenit suspendarea, respectiv 21 septembrie 2023, au trecut mai mult de 6 luni, timp în care recurentul nu a îndeplinit vreun act de procedură, prin care să fie întrerupt cursul suspendării, lăsând cauza în nelucrare pentru o perioadă ce depășește termenul reglementat de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Întrucât cauza a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților la strigarea pricinii și pentru că niciuna dintre părți nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 417 C. proc. civ.

Se reține că recurentul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei la 11 noiembrie 2023, însă nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă. La termenul acordat pentru soluționarea recursului, din 23 noiembrie 2023, părțile legal citate nu s-au prezentat.

Astfel, prin încheierea din 23 noiembrie 2023, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins cererea de repunere pe rol a cauzei și a menținut măsura suspendării dispuse prin încheierea din 21 septembrie 2023, reținând că cererea de repunere pe rol, în modalitatea în care a fost formulată, nu reprezintă un act făcut în vederea continuării judecății.

Pentru considerentele menționate, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni se datorează culpei părții, în temeiul art. 496 alin. (1) cu aplicarea art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată perimată cererea de recurs, cu a cărei soluționare a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 9 ianuarie 2023 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2019.3.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 septembrie 2024.