ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6865/2020

Ședința publică din data de 16 decembrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 02.04.2018, sub nr. x/2018, reclamantul Ministerul Educației Naționale, în contradictoriu cu pârâtul A. a formulat cerere de suspendare executare act administrativ, prin care a solicitat suspendarea executării raportului nr. x din 15.02.2018 încheiat în urma evaluării activității manageriale desfășurate de către pârâtul A., inspector școlar general la Inspectoratul Școlar Județean Prahova, în perioada 01.09.2016- 31.08.2017, precum și a fișei de evaluare a pârâtului nr. x/30.01.2018.

Prin sentința nr. 3600 din 14 septembrie 2018 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare executare act administrativ formulată de reclamantul Ministerul Educației Naționale, în contradictoriu cu pârâtul A., ca nefondată.

Împotriva sentinței nr. 3600 din 14 septembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal reclamantul Ministerul Educației Naționale a declarat recurs, invocând cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., susținând că instanța de fond a încălcat prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, rejudecând, admiterea acțiunii cu consecința respingerii, ca nefondată, a cererii de suspendare a executării raportului nr. x din 15.02.2018 încheiat în urma evaluării activității manageriale desfășurate de către pârâtul A., inspector școlar general la Inspectoratul Școlar Județean Prahova, în perioada 01.09.2016- 31.08.2017, precum și a fișei de evaluare a pârâtului nr. x/30.01.2018.

II. Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cererea de recurs în raport de probele administrate și actele depuse la dosarul cauzei, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea dedusă judecății, reclamantul a solicitat suspendarea executării raportului nr. x din 15.02.2018 încheiat în urma evaluării activității manageriale desfășurate de către pârâtul A., inspector școlar general la Inspectoratul Școlar Județean Prahova, în perioada 01.09.2016- 31.08.2017, precum și a fișei de evaluare a pârâtului nr. x/30.01.2018.

Prin sentința recurată, prima instanță a respins cererea de suspendare reținând că nu sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Prin prisma criticilor formulate în recurs, Înalta Curte apreciază că se impune a se verifica dacă în raport cu obiectul cererii și al temeiului de drept invocat, subzistă condiția interesului în promovarea căii de atac.

Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acțiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia, iar interesul trebuie să fie "determinat, legitim, personal, născut și actual", conform art. 33 C. proc. civ.

Acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

La data examinării recursului, Înalta Curte constată că, prin sentința civilă nr. 4001 din 25 septembrie 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea formulată de reclamantul Ministerul Educației Naționale în contradictoriu cu pârâtul A. și a anulat fișa de evaluare nr. x/30.01.2018 și raportul de evaluare nr. 269/1/din 15.02.2018, cu consecința emiterii de unei noi fișe de (auto)evaluare, conform Anexei 2 la Ordinul 4315/2014 al Ministrului Educației Naționale, care să conțină coloana destinată autoevaluării și semnătura persoanei evaluate, pe baza punctajelor deja stabilite, cu excepția punctajului acordat la atribuția profesională a reclamantului evaluată la punctul 5.1, "Criteriile de performanță utilizate în evaluare", respingând în rest cererea formulată de reclamantul Ministerul Educației Naționale, ca neîntemeiată.

În aceste condiții, în ceea ce privește interesul în susținerea recursului de față, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile rezidă în justificarea unui interes.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce investește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac.

Cum instanța de fond s-a pronunțat asupra acțiunii în anularea actului administrativ a cărui suspendare se solicită prin prezentul demers judiciar, la data de 25 septembrie 2018, interesul pentru exercitarea recursului împotriva sentinței prin care s-a soluționat cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat nu mai este actual, întrucât a fost depășit termenul până la care respectiva hotărâre putea, conform legii, să își producă efectele.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul, ca devenit lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant Ministerul Educației Naționale împotriva sentinței nr. 3600 din 14 septembrie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca devenit lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2020.