ÎCCJ, Decizia nr. 137/2024

Ședința publică din data de 10 iunie 2024

Asupra contestației privind tergiversarea procesului, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 1256 din 7 martie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 770 din 18 martie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Această parte a formulat contestație privind tergiversarea procesului prin care a invocat incidența motivului prevăzut de art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ.

În argumentare a susținut că decizia pronunțată în dosarul nr. x/2014 nu a fost redactată până la data formulării contestației, fiind astfel depășit termenul reglementat de art. 426 alin. (5) din același cod.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Potrivit art. 522 alin. (1) din C. proc. civ., "oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată."

Conform art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., "contestația menționată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri: când legea stabilește un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunțare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat."

Din analiza acestor dispoziții rezultă că primul motiv de contestație privind tergiversarea procesului presupune nerespectarea de către instanța de judecată a termenelor prevăzute de lege pentru finalizarea unei proceduri, de pronunțare ori de motivare a unei hotărâri.

Termenul general de motivare a hotărârilor judecătorești este prevăzut de art. 426 alin. (5) teza I din C. proc. civ., care stabilește că hotărârea se redactează și semnează în termen de cel mult 30 de zile de la data pronunțării, urmând ca, în cazuri temeinic motivate, acest termen să fie prelungit cu câte 30 de zile, de cel mult două ori.

În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că termenul de 30 de zile de la data pronunțării, care a fost prelungit cu câte 30 de zile, de două ori, s-a împlinit, fără ca decizia nr. 1256 din 7 martie 2023 să fie redactată la expirarea celor 90 de zile.

Or, nerespectarea acestui termen legal stabilit pentru motivarea hotărârilor judecătorești atrage incidența cazului de contestație privind tergiversarea procesului prevăzut de art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 525 alin. (6) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite contestația privind tergiversarea procesului și va dispune finalizarea procedurii de redactare a deciziei nr. 1256 din 7 martie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2014, până la data de 28 iunie 2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația privind tergiversarea procesului formulată de petenta A. S.R.L. în dosarul nr. x/2014 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Dispune finalizarea procedurii de redactare a deciziei nr. 1256 din 7 martie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2014, până la data de 28 iunie 2024.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 iunie 2024.