ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4253/2022

Ședința publică din data de 28 septembrie 2022

Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția contencios administrativ și fiscal în data de 15.03.2022, petentul A. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinței nr. 28/CA/21.02.2022 pronunțată de instanță în dosarul nr. x/2021.

În motivare, petentul a arătat, în esență, că denumirea hotărârii este eronată, întrucât în procedura de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată asupra căreia a deliberat instanța, denumirea hotărârii este "încheiere", nu "sentință".

Prin încheierea din 16 martie 2022, Curtea de Apel Oradea, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj.

Împotriva acestei încheieri a declarat apel A. solicitând admiterea căii de atac declarate în cauză, casare încheierii atacate și admiterea cererii de îndreptarea eroare materială astfel cum a fost formulată.

Reclamantul a susținut, în esentă, că potrivit art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., hotărârea prin care instanțele pot anula o cerere de chemare în judecată este încheiere, și nu sentință, cum în mod eronat a menționat Curtea de Apel Cluj.

II. Soluția instanței de recurs

Prealabil, Înalta Curte recalifică apelul declarat în cauză ca fiind recurs, întrucât potrivit dispozițiilor art. 97 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursuri declarate împotriva hotărârilor curților de apel.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamant este nefondat.

Prin cererea înregistrată la dosarul nr. x/2021 în data de 15.03.2022, petentul A. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinței nr. 28/CA/21.02.2022, în sensul că denumirea hotărârii este eronată, întrucât în procedura de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată asupra căreia a deliberat instanța, denumirea hotărârii este "încheiere", nu "sentință".

Prin sentința nr. 28/CA/21.02.2022, Curtea de Apel Cluj a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul A., prin care a solicitat anularea încheierii civile nr. 85/08.11.2021 pronunțate în dosarul nr. x/2021 al Curții de Apel Cluj.

Înalta Curte observă că în procedura de regularizare a cererii vizând anularea încheierii civile nr. 85/08.11.2021, prin rezoluția din data de 28.01.2022 s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, sub sancțiunea anulării cererii.

La termenul de judecată stabilit în cauză, curtea de apel a anulat cererea reclamantului ca netimbrată, prin raportare la dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013 și ale C. proc. civ., care reglementează timbrajul cererii și nu prin prisma dispozițiilor art. 200 din C. proc. civ., care reglementează procedura de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată anterior fixării primului termen de judecată.

Prin urmare, întrucât prima instanță a pronunțat o hotărâre prin care a soluționat cauza în primă instanță, prin prisma excepției netimbrării cererii de chemare în judecată, și nu prin prisma dispozițiilor art. 200 din C. proc. civ., în mod corect a denumit hotărârea "sentință", în conformitate cu dispozițiile art. 424 alin. (1) din C. proc. civ.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte apreciază că prezentul recurs este nefondat, motiv pentru care în temeiul prevederilor art. 20 din Legea 544/2004 și dispozițiile art. 497 din C. proc. civ. va dispune respingerea acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 16 martie 2022 a Curții de Apel Oradea, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 septembrie 2022.