ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.04.2022

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2209/2022

HOTĂRÂRE
12.04.2022
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2209/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 12 aprilie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 08.02.2019 sub nr. x/2019, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate, solicitând instanței: să constatate nulitatea absolută a ordinului nr. 1541/26.11.2018 emis de președintele pârâtei; în subsidiar, să anuleze ordinul nr. 1541/26.11.2018 emis de președintele pârâtei, ca nefondat și nelegal, precum și sancțiunea disciplinară aplicată prin intermediul acestuia, în situația în care nu veți da curs solicitării principale și să dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 918 din data de 6 decembrie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a respins acțiunea formulată de reclamanta S.C. Forum S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecând, admiterea cererii de chemare în judecată, în sensul anulării actelor administrative contestate.

Intimata-pârâtă Casa Națională de Asigurări de Sănătate a depus întâmpinare prin care a solicitat să respingă recursul, ca nefondat.

Potrivit art. 248 C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepția tardivității recursului, invocată din oficiu de către instanță, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)."

Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Înalta Curte reține că sentința civilă nr. 918 din data de 6 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 11 martie 2020, în condițiile art. 202 alin. (1) C. proc. civ., conform dovezii de înmânare aflate la dosarului instanței de fond.

Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment și s-a împlinit la data de 27 martie 2020, potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 183-184 C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost, însă, depusă de recurenta-reclamantă la data de 13 mai 2020, astfel cum rezultă din ștampila aplicată pe plicul de corespondență aflat la dosarul instanței de recurs.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost formulat în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 13 mai 2020, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 27 martie 2020 aspect ce atrage caracterul tardiv al cererii de recurs.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 918 din data de 6 decembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 918 din data de 6 decembrie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 aprilie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-10-20
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4831/2022
Ședința publică din data de 20 octombrie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înre
ÎCCJ 2022-11-15
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5383/2022
admiterea recursului formulat de reclamantă, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță. 1.4. Cauza a fost înregistrată, în rejudecare, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios adm
ÎCCJ 2022-10-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4996/2022
Ședința publică din data de 27 octombrie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea formulată, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pâ
ÎCCJ 2022-03-02
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1195/2022
Ședința publică din data de 2 martie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată, înregis
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5014/2024
ții de Apel București –Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal sub nr. x/2/2014*. II.1.Sentința din al doilea ciclu procesual Prin Sentința civilă nr. 204 pronunțată în data de 21 octombrie 2022, Curtea de Apel București – Secția
Sursă