ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2139/2022

Ședința publică din data de 7 aprilie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată la data de 23.09.2019 reclamanta A., în contradictoriu cu Inspecția Judiciară, a solicitat: - desființarea rezoluției de clasare nr. 2356/A/16.07.2019 emise de către Inspecția Judiciara - desființarea rezoluției din 02.09.2019 (lucrarea C19-2787) - trimiterea dosarului x pentru completarea verificărilor, - cheltuieli de judecată 2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 652 din 20 iulie 2020, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins contestația formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu Inspecția Judiciară, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 652 din 20 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea recursului și rejudecarea cauzei, cu consecința admiterii acțiunii. 4. Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea înregistrată în dosarul instanței de recurs, intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. II. Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate îndeplinirea de către recurenta-reclamantă A. a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția netimbrării, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente: În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G.

nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 de RON, dacă se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin citația comunicată recurentei-reclamante A. la data de 15 decembrie 2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar și ulterior, prin citația comunicată la data de 14 ianuarie 2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 652 din 20 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, obligație pe care recurenta-reclamantă nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat. Din verificările efectuate, se constată că recurenta-reclamantă nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru și nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului. Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția netimbrării recursului și va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 652 din 20 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal. PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 652 din 20 iulie 2020 a Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Definitivă. Pronunțată astăzi, 7 aprilie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.