ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1148/2022

Ședința publică din data de 25 februarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâții Inspecția Judiciară, B.-Inspector Șef al Inspecției Judiciare și C.-inspector judiciar în cadrul Inspecției Judiciare, plângere împotriva rezoluției inspectorului-șef al Inspecției Judiciare nr. C19-3413/22.10.2019, solicitând admiterea acesteia și desființarea în tot a rezoluțiilor de clasare nr. x22.10.2019 al Inspectorului-șef și x/26.08.2019 emisă în dosarul nr. x al Inspecției Judiciare.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 772 din 15 septembrie 2020, a respins cererea privind pe reclamantul A. și pe pârâții Inspecția Judiciară, B.-inspector șef al Inspecției Judiciare și C.-inspector judiciar în cadrul Inspecției Judiciare, ca neîntemeiată.

Împotriva hotărârii instanței de fond reclamantul A. a declarat recurs.

Intimata pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în principal, anularea recursului pentru nemotivare, iar, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.

Analizând cu prioritate excepției netimbrării, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că recurentul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):

"mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligația să atașeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligații legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanței.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și, pe cale de consecință va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării recursului invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 772 din 15 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 februarie 2022.