ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1113/2023

Ședința publică din data de 1 martie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, anularea rezoluției de clasare nr. 303/A din data de 8 februarie 2021 emisă în dosarul nr. x al Inspecției Judiciare - Direcția de inspecție pentru judecători și a rezoluției inspectorului-șef al Inspecției Judiciare nr. C21-657 din data de 21 aprilie 2021.

Prin sentința civilă nr. 1355 din 6 octombrie 2021, Curții de Apel București – secția VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 1355 din 6 octombrie 2021 a Curții de Apel București – secția VIII-a contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamantul A..

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, constată că prezentul recurs formulat de recurentul-reclamant A. nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 486 din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Deși recurentului i s-a pus în vedere, prin adresa comunicată în 24 iunie 2022, dar și prin citația comunicată în 5 decembrie 2022 să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, partea nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar, conform art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condițiile legii.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerință fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, sub sancțiunea nulității.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menționată.

Recurentul-reclamant a formulat, în baza O.U.G. nr. 51/2008, cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru care a fost, însă, respinsă prin încheierea din 28 septembrie 2022, fiind, de asemenea, respinsă și cererea de reexaminare îndreptată împotriva încheierii de ajutor public judiciar. Cu toate acestea, partea a formulat o nouă cerere de ajutor public judiciar, soluția fiind pronunțată în data de 1 martie 2023, în camera de consiliu, prealabil soluționării recursului, în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, având în vedere că recurentul-reclamant nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac promovate, Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1355 din 6 octombrie 2021 a Curții de Apel București – secția VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1355 din 6 octombrie 2021 a Curții de Apel București – secția VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 1 martie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.