Brumarescu și alte 30 cauze împotriva României

Rezoluția CM/ResDH(2007)90 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Cauza Brumarescu (hotărârea Marii Camere din 28 octombrie 1999) și alte 30 de cauze împotriva României care au devenit definitive între 9 iulie 2002 și 3 mai 2005 (a se vedea detaliile cauzelor din anexă) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârile în aceste cazuri transmise de Curte Comitetului odată definitive (a se vedea detaliile din anexă) Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cauze se referă în special la încălcări ale drepturilor de proprietate ale reclamanților, precum și la dreptul acestora de a-și avea obiecțiunile examinate de către o instanță, în cadrul unor proceduri echitabile, din cauza anulării de către Curtea Supremă de Justiție a hotărârilor judecătorești definitive pronunțate în primă instanță care le-au recunoscut reclamanților titlurile de proprietate asupra bunurilor imobile care au făcut obiectul naționalizărilor [încălcarea articolului 6 alineatul (1) și a articolului 1 din Protocolul nr. 1, a se vedea detaliile din anexă) ;

a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârilor Curții, având în vedere obligația României de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din convenție După examinarea informațiilor transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului de aplicare a articolului 46 alineatul (2) din convenție, asigurându-se că statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri, inclusiv, dacă este cazul, interesele moratorii (a se vedea detaliile din anexă), Reamintind că constatarea încălcării de către Curte necesită, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - a unor măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - a unor măsuri generale, care să permită prevenirea unor încălcări similare; După examinarea măsurilor luate de statul pârât în acest scop, ale cărui detalii figurează în anexă și având în vedere decizia luată în cadrul celei de-a 897-a reuniuni a delegaților miniștrilor (septembrie 2004), DECLARIE că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezentele cauze și DECIDE de a închide examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007)90 Informare cu privire la măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauza Brumarescu (hotărârea Marii Camere din 28 octombrie 1999) și alte 30 de cauze împotriva României, care au devenit definitive între 9 iulie 2002 și 3 mai 2005 Rezumatul introductiv al cauzelor Aceste cauze privesc anularea de către Curtea Supremă de Justiție a hotărârilor judecătorești definitive pronunțate în primă instanță care le-au recunoscut reclamanților titlul de proprietate asupra bunurilor imobile care au făcut obiectul unei naționalizări. Curtea Supremă a intervenit în urma unor acțiuni în anulare formulate de procurorul general în temeiul fostului articol 330 din Codul de procedură civilă care îl împuternicea să conteste în orice moment hotărârile judecătorești definitive.

Curtea Europeană a considerat că procedura a încălcat dreptul reclamanților la un proces echitabil în măsura în care Curtea Supremă a încălcat principiul securității juridice prin anularea hotărârilor judecătorești definitive, precum și dreptul de acces la o instanță în măsura în care a exclus din competența instanțelor judecătorești litigiile referitoare la o revendicare imobiliară (încălcări ale articolului 6 alineatul (1) în toate cauzele, cu excepția cazurilor Statelor Unite și a altor cauze, Grigore, Paulescu, Tandreu și Sofletea).

În cele din urmă, Curtea Europeană a constatat că hotărârile Curții Supreme au încălcat dreptul reclamanților la respectarea bunurilor lor, anulând fără justificare și fără despăgubire deciziile judecătorești definitive care le-au recunoscut un drept de proprietate asupra clădirilor (încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1). În cauza Nagy, încălcarea dreptului de proprietate a fost, de asemenea, constituită din incertitudinea care decurge din existența a două titluri de proprietate contrare asupra apartamentului în litigiu.

Pe de o parte, statul a obținut un titlu asupra apartamentului ca urmare a hotărârii Curții Supreme de Justiție din 1995 (care a anulat decizia finală anterioară de restituire a imobilului) și a obținut, de asemenea, înscrierea acestui titlu în registrul funciar în februarie 1999. Pe de altă parte, reclamantul a cumpărat de la stat apartamentul în 1975 (și încă locuiește în acesta) și-a înscris dreptul în registrul funciar în martie 1999. Plătiri pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacțiile echitabile ale cererii Numele cauzei Hotărârea Definitivului la [2] Satisfacție echitabilă - Total [3] Data limită de plată Data plății 28342/95 BRUMERSCU 28/10/1999, 23/01/2001 (art. 41), 11/05/2001 (rectificare) 28/10/1999, 23/01/2001 (art. 41),

11/05/2001 (rectificare) 59 500 USD (-3 900 FRF) /restitution 23/04/2001 [4] 23/07/2001 [5] 27/04/2001 [6] 17/07/2001 [7] 20/07/2001 [8] 29411/95 ANGHELESCU 09/04/2002 09/07/2002 322 € 09/10/2002 10/06/2002 32260/96 SUPRAPECEANU 21/05/2002 21/08/2002 000 € 21/11/2002 09/08/2002 de cerere Numele cauzei Hotărârea Determinativ din [9] Satisfacție echitabilă - Total [10] Data limită de plată Data Platii 29407/95 VASILIU 21/05/2002 04/09/2002 205 000 € 04/12/2002 04/12/2002 29968/96 HODOȘ și altele 21/05/2002 04/09/2002 19 500 € / Restitution 04/12/2002 04/12/2002 [11] 21/09/2004 [12] 29053/95 CIOBANU 16/07/2002 16/10/2002 186 350 € 16/01/2003 04/08/2004 [13] 29769/96 CURUȚIU 22/10/2002 22/01/2003 000 € 22/04/2003 21/04/2003 30698/96 MATESCU și altele 22/10/2002 22/01/2003 2967,53 €/restitution 22/04/2003 01/07/2003 [14] 28/05/2004 [15] 31680/96 STATE și altele 11/02/2003 11/05/2003 000 € 11/08/2003 01/10/2003 [16] 31804/96 CHIRIACESCU 04/03/2003 04/06/2003 400 € 04/09/2003 11/09/2003 32268/96 NAGY 26/11/2002 26/02/2003 400 € 26/05/2003 08/05/2003 32936/96 DRĂGNESCU 26/11/2002 26/02/2003 400 € 26/05/2003 08/05/2003 32977/96 GĂVRUS 26/11/2002 26/02/2003 000 € 26/05/2003 21/04/2003 33353/96 BOC 17/12/2002 17/03/2003 500 € 17/06/2003 16/06/2003 33355/96 POPESCU NASTA 07/01/2003 07/04/2003 16 523€/ restitution 07/07/2003 30/05/2003 [18] 06/08/2003 [19] 33631/96 SAVULESCU 17/12/2002

17/12/2002/2003 230 062 € 17/06/2003 16/06/2003 36039/97 Oprescu 14/01/2003 14/04/2003 000 € 14/07/2003 01/07/2003 31736/96 GRIGORE 11/02/2003 11/05/2003 000 € 11/08/2003 06/08/2003 32269/96 TERBĂȘANU 11/02/2003 11/05/2003 210 500 € 11/08/2003 06/08/2003 31172/96 POPA și alții 29/04/2003 29/07/2003 672 € 29/10/2003 23/10/2003 32915/96 GHITESCU 29/04/2003 29/07/2003 187 € 29/10/2003 21/10/2003 38445/97 ERDEI ȘI WOLF 15/07/2003 15/10/2003 000 € 15/10/2003 000 € 15/01/2004 15/12/2003 36017/97 DICKMANN 22/07/2003 22/10/2003 138 000 € 22/01/2004 27/02/2004 [20] 35882/97 POTOP 25/11/2003 25/02/2004 000 € 25/05/2004 29/04/2004 38360/97 POPESCU 25/11/2003 25/02/2004 000 € 25/05/2004 29/04/2004 39184/98 TANDREU 25/11/2003 25/02/2004 608 € / restitution 25/05/2004 29/04/2004 48179/99 SOFLETEA 25/11/2003 25/02/2004 440 € 25/05/2004 06/05/2004 34644/97 PAULESCU 10/06/2003, 20/04/2004 20/2004 120 000 € [21] 20/04/2004 14/2004 DAPP Numele cauzei Hotărârea Definitivului [22] Satisfacție echitabilă - Total [23] Data plății 29973/96 GOLEA 17/12/2002, 27/007/2004 27/007/2004 650 € / Restitution 21/08/2003 06/08/2003 16/02/2004 [24] 42513/98 CHIVORCHIAN 02/11/2004 02/02/2005 000 € 02/05/2005 15/04/2005 39410/2005 IACOB 03/02/03/05/2005 253 000 EUR 03/08/2005 29/07/2005 b) Măsuri individuale În conformitate cu deciziile Curții Europene în temeiul articolului 41 din convenție,

statul pârât fie a restituit reclamanților clădirile aflate în litigiu, fie a plătit o anumită sumă de bani care acoperă valoarea actuală a bunurilor în cauză. În ceea ce privește cauza Nagy, autoritățile române au indicat că înregistrarea în registrul funciar indică două drepturi de proprietate succesive și neconcurente, astfel încât reclamantul este singurul proprietar recunoscut în dreptul intern al clădirii în cauză. II. Măsuri generale art. 330 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat în 2000, a fost abrogat prin art. 1§17 din Ordonanța de urgență a guvernului n 58 din 25/06/2003, publicată în Jurnalul Oficial la 28/06/2003. Această reformă a fost aprobată de Parlament la 25/05/2004.

Astfel, nu mai este posibilă anularea deciziilor judecătorești definitive care recunosc dreptul de restituire pe clădiri naționalizate. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au eliminat în totalitate consecințele încălcărilor constatate în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că România și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 20 iunie 2007 cu ocazia celei de-a 997-a reuniuni a delegaților miniștrilor. [3] A se vedea hotărârile pentru detaliile sumelor acordate și modalitățile de plată prevăzute. [4] Data limită pentru plata sumelor datorate ca urmare a prejudiciului moral și a cheltuielilor și cheltuielilor de judecată.

[5] Data limită pentru restituirea proprietății sau plata sumelor datorate pentru prejudiciul material. [6] Data de plată a sumelor datorate pentru daune morale și cheltuieli și cheltuieli de judecată [7] Data de restituire a unora dintre proprietățile contestate [8] Data de plată a prejudiciului material corespunzător proprietății care nu a fost restituită [10] A se vedea hotărârile pentru detaliile sumelor acordate și modalitățile de plată prevăzute [11]. Data plății sumelor datorate pentru prejudiciul moral. [12] Data restituirii proprietății. [13] Plata include dobânzile moratorii. [14] Plata include dobânzile moratorii. [15] Data restituirii proprietății. [16] Se pare că circumstanțele speciale din cauza faptului că reclamantul și-a retras dreptul la plata dobânzilor moratorii [17]. Din circumstanțele speciale ale cauzei reiese că reclamantul și-a retras dreptul la plata dobânzilor moratorii.

[18] Data restituirii proprietății [19] reiese din circumstanțele speciale ale cauzei că reclamantul și-a retras dreptul la plata dobânzilor moratorii. [20] Plata include dobânzile moratorii [21]. A se vedea hotărârea Curții și hotărârea Curții a Uniunii Europene în cauzele conexate C-78/08-C-80/08, Rec., 1998, p.

Résolution CM/ResDH(2007)90 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme Affaire Brumărescu (arrêt de Grande chambre du 28 octobre 1999) et 30 autres affaires contre la Roumanie devenus définitifs entre le 9 juillet 2002 et le 3 mai 2005 (voir les détails des affaires en annexe) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention pour la sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts dans ces affaires transmis par la Cour au Comité une fois définitifs (dont les détails figurent en annexe) ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans ces affaires concernent notamment des violations des droits de propriété des requérants ainsi que de leur droit d'avoir leurs griefs examinés par un tribunal, dans le cadre de procédures équitables, en raison de l'annulation par la Cour suprême de Justice de décisions judiciaires définitives rendues en première instance qui reconnaissaient aux requérants les titres de propriété sur des biens immobiliers ayant fait l'objet des nationalisations (violations de l'article 6, paragraphe 1 et de l'article 1 du Protocole n o 1, voir détails dans l'Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises suite aux arrêts de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la Roumanie de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S'étant assuré que l'Etat défendeur avait versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans les arrêts, y compris, le cas échéant, les intérêts moratoires (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyé dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant examiné les mesures prises par l'Etat défendeur à cet effet, dont les détails figurent en Annexe, et vu sa décision prise lors de sa 897e réunion des Délégués des Ministres (septembre 2004), DECLARE qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)90 Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans l'affaire Brumărescu (arrêt de Grande chambre du 28 octobre 1999) et 30 autres affaires contre la Roumanie, devenus définitifs entre le 9 juillet 2002 et le 3 mai 2005 Résumé introductif des affaires Ces affaires concernent l'annulation par la Cour suprême de Justice de décisions judiciaires définitives rendues en première instance qui reconnaissaient aux requérants le titre de propriété sur des biens immobiliers ayant fait l'objet d'une nationalisation. La Cour suprême est intervenue à la suite de recours en annulation formés par le Procureur Général en vertu de l'ancien article 330 du Code de procédure civile qui l'habilitait à contester à tout moment des décisions judiciaires définitives.

La Cour européenne a estimé que la procédure avait violé le droit des requérants à un procès équitable en ce que la Cour suprême avait porté atteinte au principe de sécurité juridique en annulant des décisions judiciaires définitives, ainsi que le droit d'accès à un tribunal dans la mesure où elle avait exclu de la compétence des tribunaux judiciaires les litiges portant sur une revendication immobilière (violations de l'article 6§1 dans toutes les affaires, à l'exception des affaires State et autres, Grigore, Paulescu, Tandreu et Sofletea).

Enfin, la Cour européenne a constaté que les décisions de la Cour suprême avaient violé le droit des requérants au respect de leurs biens, en annulant sans justification et sans indemnité des décisions judiciaires définitives qui leur reconnaissaient un droit de propriété sur des immeubles (violations de l'article 1 du Protocole n o 1). Dans l'affaire Nagy, la violation du droit de propriété était constituée également par l'incertitude découlant de l'existence de deux titres de propriété contraires sur l'appartement en litige.

D'une part, l'Etat a obtenu un titre sur l'appartement suite à l'arrêt de la Cour suprême de Justice de 1995 (qui a annulé la décision définitive antérieure de restitution de l'immeuble) et a aussi obtenu l'inscription de ce titre dans le registre foncier en février 1999. D'autre part, le requérant avait acheté à l'Etat l'appartement en 1975 (et y habite toujours) et a inscrit son droit dans le registre foncier en mars 1999. I. Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles a) Détails des satisfactions équitables N o de requête Nom de l'affaire Arrêt du Définitif le [2] Satisfaction équitable - Total [3] Date limite de paiement Date du Paiement 28342/95 BRUMĂRESCU 28/10/1999, 23/01/2001 (article 41), 11/05/2001 (rectification) 28/10/1999, 23/01/2001 (article 41),

11/05/2001 (rectification) 59 500 USD (-3 900 FRF) / restitution 23/04/2001 [4] 23/07/2001 [5] 27/04/2001 [6] 17/07/2001 [7] 20/07/2001 [8] 29411/95 ANGHELESCU 09/04/2002 09/07/2002 75 322 € 09/10/2002 10/06/2002 32260/96 SURPĂCEANU 21/05/2002 21/08/2002 8 000 € 21/11/2002 09/08/2002 N o de requête Nom de l'affaire Arrêt du Définitif le [9] Satisfaction équitable - Total [10] Date limite de paiement Date du Paiement 29407/95 VASILIU 21/05/2002 04/09/2002 205 000 € 04/12/2002 04/12/2002 29968/96 HODOȘ et autres 21/05/2002 04/09/2002 19 500 € / restitution 04/12/2002 04/12/2002 [11] 21/09/2004 [12] 29053/95 CIOBANU 16/07/2002 16/10/2002 186 350 € 16/01/2003 04/08/2004 [13] 29769/96 CURUȚIU 22/10/2002 22/01/2003 44 000 € 22/04/2003 21/04/2003 30698/96 MATEESCU et autres 22/10/2002 22/01/2003 2967,53 € / restitution 22/04/2003 01/07/2003 [14] 28/05/2004 [15] 31680/96 STATE et autres 11/02/2003 11/05/2003 46 000 € 11/08/2003 01/10/2003 [16] 31804/96 CHIRIACESCU 04/03/2003 04/06/2003 74 400 € 04/09/2003 11/09/2003 [17] 32268/96 NAGY 26/11/2002 26/02/2003 5 400 € 26/05/2003 08/05/2003 32936/96 DRĂGNESCU 26/11/2002 26/02/2003 4 400 € 26/05/2003 08/05/2003 32977/96 GĂVRUS 26/11/2002 26/02/2003 44 000 € 26/05/2003 21/04/2003 33353/96 BOC 17/12/2002 17/03/2003 16 500 € 17/06/2003 16/06/2003 33355/96

POPESCU NASTA

07/01/2003 07/04/2003 16 523€/ restitution 07/07/2003 30/05/2003 [18] 06/08/2003 [19] 33631/96 SAVULESCU 17/12/2002 17/03/2003 230 062 € 17/06/2003 16/06/2003 36039/97 OPRESCU 14/01/2003 14/04/2003 3 000 € 14/07/2003 01/07/2003 31736/96 GRIGORE 11/02/2003 11/05/2003 42 000 € 11/08/2003 06/08/2003 32269/96 TĂRBĂȘANU 11/02/2003 11/05/2003 210 500 € 11/08/2003 06/08/2003 31172/96 POPA et autres 29/04/2003 29/07/2003 45 672 € 29/10/2003 23/10/2003 32915/96 GHITESCU 29/04/2003 29/07/2003 5 187 € 29/10/2003 21/10/2003 38445/97

ERDEI ET WOLF

15/07/2003 15/10/2003 23 000 € 15/01/2004 15/12/2003 36017/97 DICKMANN 22/07/2003 22/10/2003 138 000 € 22/01/2004 27/02/2004 [20] 35882/97 POTOP 25/11/2003 25/02/2004 28 000 € 25/05/2004 29/04/2004 38360/97 POPESCU 25/11/2003 25/02/2004 5 000 € 25/05/2004 29/04/2004 39184/98 TANDREU 25/11/2003 25/02/2004 31 608 € / restitution 25/05/2004 29/04/2004 48179/99 SOFLETEA 25/11/2003 25/02/2004 33 440 € 25/05/2004 06/05/2004 34644/97 PAULESCU 10/06/2003, 20/04/2004 20/04/2004 120 000 € [21] 20/07/2004 14/07/2004 N o de requête Nom de l'affaire Arrêt du Définitif le [22] Satisfaction équitable - Total [23] Date limite de paiement Date du Paiement 29973/96 GOLEA 17/12/2002, 27/07/2004 27/07/2004 650 € / restitution 21/08/2003 06/08/2003 16/02/2004 [24] 42513/98 CHIVORCHIAN 02/11/2004 02/02/2005 6 000 € 02/05/2005 15/04/2005 39410/98 IACOB 03/02/2005 03/05/2005 253 000 € 03/08/2005 29/07/2005 b) Mesures individuelles Conformément aux décisions de la Cour européenne en vertu de l'article 41 de la Convention, l'Etat défendeur a soit restitué aux requérants les immeubles en litige, soit payé une certaine somme d'argent couvrant la valeur actuelle des biens en cause.

En ce qui concerne l'affaire Nagy, les autorités roumaines ont indiqué que les inscriptions dans le registre foncier indiquaient deux droits de propriété successifs et non concurrents, de sorte que le requérant est le seul propriétaire reconnu en droit interne de l'immeuble en question. II. Mesures générales L'article 330 du Code de procédure civile, tel qu'amendé en 2000, a été abrogé par l'article 1§17 de l'ordonnance d'urgence du gouvernement n o 58 du 25/06/2003, publiée au Journal Officiel le 28/06/2003. Cette réforme a été approuvée par le Parlement le 25/05/2004. Ainsi, il n'est plus possible d'annuler des décisions judiciaires définitives reconnaissant un droit de restitution sur des immeubles nationalisés.

III. Conclusions de l'Etat défendeur Le Gouvernement considère que les mesures prises ont entièrement effacé les conséquences pour les requérants des violations constatées dans ces affaires, que ces mesures préviendront de nouvelles violations similaires et que la Roumanie a, ainsi, rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 20 juin 2007 lors de la 997e réunion des Délégués des Ministres. [3] Voir les arrêts pour le détail des sommes octroyées et les modalités de paiement prévues. [4] Date limite de paiement des sommes dues au titre du dommage moral et des frais et dépens. [5] Date limite pour la restitution de la propriété ou le paiement des sommes dues pour le dommage matériel.

[6] Date de paiement des sommes dues au titre du dommage moral et des frais et dépens. [7] Date de restitution de certaines des propriétés contestées. [8] Date de paiement du dommage matériel correspondant à la propriété qui n’a pas été restituée. [10] Voir les arrêts pour le détail des sommes octroyées et les modalités de paiement prévues. [11] Date de paiement des sommes dues au titre du dommage moral. [12] Date de restitution de la propriété. [13] Le paiement inclut les intérêts moratoires. [14] Le paiement inclut les intérêts moratoires. [15] Date de restitution de la propriété. [16] Il apparaît des circonstances particulières de l’affaire que le requérant se soit désisté de son droit au paiement des intérêts moratoires.

[17] Il apparaît des circonstances particulières de l’affaire que le requérant se soit désisté de son droit au paiement des intérêts moratoires. [18] Date de restitution de la propriété [19] Il apparaît des circonstances particulières de l’affaire que le requérant se soit désisté de son droit au paiement des intérêts moratoires. [20] Le paiement inclut les intérêts moratoires. [21] L’Etat défendeur et la partie requérante ont conclu un règlement amiable concernant le montant de la compensation. [23] Voir les arrêts pour le détail des sommes octroyées et les modalités de paiement prévues. [24] Date de restitution de la propriété.