ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 815/2024

Obiectul cererii Prin cererea înregistrată la data de 24.04.2023 pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2023, reclamanta A. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al Județului Mehedinți, solicitând anularea deciziei nr. 862980/23.03.2023, privind refuzul emiterii avizului de munca pentru cetățeanul străin B. și, pe cale de consecință, obligarea pârâtului la emiterea avizului de angajare pentru respectivul cetățean străin, având in vedere îndeplinirea tuturor condițiilor în acest sens.

Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 164 din data de 10 mai 2023, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al Județului Mehedinți, a dispus anularea actului administrativ reprezentat de răspunsul negativ nr. 862980/23.03.2023 emis de pârât și l-a obligat pe acesta la emiterea avizului de angajare pentru cetățeanul străin B. și la plata, către reclamantă, a sumei de 3000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva hotărârii menționate în punctul I.2 de mai sus a declarat recurs pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al Județului Mehedinți, prin care, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004, a solicitat casarea sentinței atacate și, în rejudecarea cauzei, respingerea contestației formulate de societatea A. împotriva refuzului eliberării avizului de angajare în muncă pentru numita B., inclusiv sub aspectul obligației de plată a cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina sa.

Apărările formulate în cauză Legal citată, intimata-reclamantă societatea A. S.R.L.nu a formulat întâmpinare, dar a depus note scrise prin care a invocat excepția netimbrării recursului, excepția nulității recursului, precum și excepția lipsei de interes și de obiect a căii de atac, solicitând și obligarea recurentului-pârât la plata cheltuielilor de judecată realizate în recurs.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 2 octombrie 2023 s-a fixat termen de judecată la data de 14 februarie 2024, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția instanței de recurs Examinând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al Județului Mehedinți a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția netimbrării recursului, invocată de intimata-reclamantă societatea A., este întemeiată, pentru următoarele considerente: Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON, dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar, în virtutea alin. (2) al aceluiași text normativ, cu o taxă de 100 RON, dacă se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității. Prin cererea de recurs depusă în cauză, recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al Județului Mehedinți nu a indicat cazul de casare, dintre cele limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., căruia a înțeles să subsumeze argumentele expuse în memoriul aferent căii de atac exercitate, indicând, drept temei de drept, doar prevederile art. 20 din Legea nr. 554/2004. În considerarea acestor circumstanțe, prin adresa comunicată recurentului-pârât la data de 31.07.2023, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul instanței de recurs și a adresei aflate la fila x din același dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința acestuia obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON. Înalta Curte observă că, în cauză, recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa și nu a solicitat acordarea de facilități la plata acesteia. Se mai reține că, potrivit prevederilor art. 40 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc de debitorul taxei în numerar, prin virament sau în sistem on-line, într-un cont distinct de venituri al bugetului local "Taxe judiciare de timbru și alte taxe de timbru", al unității administrativ teritoriale în care persoana fizică are domiciliul sau reședința ori, după caz, în care persoana juridică are sediul social. Costurile operațiunilor de transfer al sumelor datorate ca taxă judiciară de timbru sunt în sarcina debitorului taxei. Din înscrisurile aflate la filele x ale dosarului instanței de recurs rezultă că, deși recurentul-pârât a înaintat ordonatorului de credite documentația aferentă aprobării efectuării demersurilor de achitare a taxei de timbru indicate anterior, nici raportul de necesitate nr. 865799 din 04.08.2023, nici ordonanțarea de plată nr. x din 04.08.2023 (document, de altfel, nesemnat), nici angajamentul bugetar individual nr. 865801 din 04.08.2023 (document nesemnat), nici propunerea de angajare a unei cheltuieli nr. 865802 din 04.08.2023 (document, de asemenea, nesemnat), nici propunerea de angajare a unei cheltuieli în limita creditelor de angajament nr. 865803 din 04.08.2023 (document nesemnat) și nici adresa din 04.08.2023, comunicată de recurentul-pârât Serviciului Financiar, nu fac dovada achitării concrete a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina recurentului. În concluzie, până la termenul de judecată acordat în cauză, recurentul-pârât nu a depus, conform procedurii reglementate de prevederile normative indicate în paragrafele anterioare, dovezi ale achitării taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa, iar consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac, prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., este cea a nulității recursului. În raport de considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 496, coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursului, invocată de intimata-reclamantă societatea A. și va anula, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al Județului Mehedinți împotriva sentinței civile nr. 164 din data de 10 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal. Totodată, observând cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata-reclamantă societatea A., instanța de control judiciar, în temeiul art. 494 raportat la art. 453 alin. (1) C. proc. civ., o va admite și va dispune obligarea recurentului-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al Județului Mehedinți la plata sumei de 2500 RON către intimata-reclamantă, reprezentând onorariu avocațial dovedit prin depunerea facturii seria x/06.02.2024 și a ordinului de plată din data de 06.02.2024 .